2022-01-21《中国式领导力》之现场体验版——疫情阻击战（天津正面硬刚“奥密克戎”）（3）

大筛（全员进行核酸筛查）期间，该不该封锁小区呢？到底该不该限制居民的自由呢？门卫同志们，应该如何执法呢？这些问题可以分为两个层面：政策层面和执行层面。

先从政策层面来看，大筛期间，该不该封锁小区呢？

支持应该封锁小区的理由包括：1、能最大程度地确保该小区的居民应筛尽筛；2、方便现场管理；3、为人民群众创造安全的公共卫生环境是政策制定的基本依据。

不支持封锁小区的理由包括：1、大家即使进出小区仍然可以配合筛查；2、行动自由是基本权利；3、方便人民群众生活是政策制定的基本依据。

综合上面两方面意见，可以看出，关键问题在于：如何能以较低的综合成本实现“应筛尽筛”的刚性目标？同时，还可以看出两方的理由中，其实都包含着假设，比如，正方的1、2，反方的1。这些假设能否成立取决于具体的现场的政策安排和执行力度。

先逆向思考一下，如果大筛期间，小区不进行任何流动限制，显然有问题，比如进出小区的送货车子、来访人员、快递小哥等会影响现场秩序。所以，目前的结论是，大筛期间，小区肯定要做一定的进出限制，如果完全限制（即关闭小区）是1，完全不关闭（即正常状态）是0，那么大筛期间的限制系数应该介于大于0，小于等于1的状态。一句话，是限制尺度的问题，限制程度是100%，还是50%，还是20%，还是80%。

限制程度100%只是理论上能最大程度地保证目标实现，但是也不一定。比如，有人就是猫在家里不出来，或者和工作人员玩猫和老鼠的游戏，怎么办呢？诺达的小区，真要找出每个人并不容易。同时，这种限制程度意味着极大的成本（大量工作人员和执法机器的动用、现场大量的沟通成本等等）和隐含成本（比如，民怨增加、防火风险增加等等）。

现在的问题是，小区的限制系数设定为多大的问题。我们再试着跳出圈外想一个问题，每个小区的限制系数应该一样吗？再扩大一点看，天津的一个小区和上海的一个小区的限制系数应该一样吗？常识似乎是，不应该一样，因为每个小区的软、硬件条件不同。

小区的限制措施，只是实现应筛尽筛目的的手段，而且只是最表象的一个手段，容易过多的吸引注意力，反而轻视了真正应该关注的问题。

理想的状态应该是什么样的呢？

我想象了一个画面：社区中的每位居民都很清楚什么时间什么地点应该配合进行核酸筛查；时间间隔被提前精确地测算；每幢楼的居民可以被楼长组织起来，以家庭单位，以更小的时间间隔进行组队（10人一组）；做完筛查和没有做筛查的人可以被明显的识别；时间一到，所有人像军队一样高度组织化地迅速通过筛查站，完成筛查。

这个画面中的关键词是：组织。看来如何把一个小区的居民组织起来是问题的关键。如果能高度地组织起来，同时就解决了个别人意愿度低、配合度低的问题。历史已经证明：人民战争的伟力不能小觑。中国人民可以做到草木皆兵。

即使有了完善的方案，还需要执行到位。这就涉及到了每个执行人员的行为能力了。（待续）