2019-02-08

极简思考:来自世界顶尖咨询公司的高效工作法——证实性偏差

   通常总认为随着年龄的增长,经验越丰富,对事物的认知更具有权威性。比如在某项工作的职位有了多年工作经验,就具备一个充满过去经验的数据库,那么基于此做出的假设都可能是正确的。这些假设是解决问题的本能反应,来自于直觉、经验以及对情况的掌控。对某一领域越了解,本能的反应越具备正确性。如此情况下的假设具有自己的优势,同时也有劣势,因为过去的经验、阅历未必能适应当下的发展。

       这就是证实性偏差——倾向于寻找或分析那些能验证早先所提出假设的信息,如此必然造成对问题认识的偏差。

    结构性思维中以假设驱动方案的方法,偏差将会是最大的风险。对错误的恐惧与排斥使分析变得盲目,势必选择性的忽略、拒绝考虑假设的对立面。在收集数据时只关注能证明假设为“真”的内容,放弃证"伪“的信息,基于不完整信息将直接影响结果的准确性,同时自己不愿承认或无法认识到这一点,屈从于证实性偏差的后果是最终方案存在数据缺陷,一旦被指出该项偏差,整个理论框架必会坍塌。

     为避免该项偏差,须听取他人对分析的独立见解,甚至可以让竞争对手参与检验过程,从而检查自己是否忽略了一些必要分析。

证实性偏差与幸存者偏差类似。

       幸存者偏差:

        二战期间,盟军为了降低战机的损失,给战机加强防护,统计每次战斗后飞回机场飞机的弹着点,于是提出了加强弹着点的建议。随后有人提出,该项假设是基于安全回来的飞机(幸存者),然而并没有统计损失(未飞回机场)飞机的弹着点,也许正是因为飞机被击中了另外的部位造成战损。这样的统计就存在偏差——幸存者偏差。

       证实性偏差多出现在给客户提出方案,给上司做计划等,不妨从这些方面留意自己的工作报告

你可能感兴趣的:(2019-02-08)