舆论可以有多偏激？

华为的事情，相信大家都知道了。

跟这件事情本身相比，同样让我吃惊的是，现在我们的舆论环境已经偏激（不是激化，是偏激，因为激化了都不一定是坏事）到如此程度——以至于，你表达什么观点都有人怼你，同时你的解释，你的论据他都可以完全忽略，可以只为了怼你而怼你。

你说分析员工的疑点，（可能变相地）说华为是无辜的。会有人评论你给华为洗地，是公司雇来的水军。

你站在华为公司的层面思考问题，会有人说你是「精神资本家」。

（备注：「精神资本家」，是指一个实际上一无所有、接近赤贫的人，但却匪夷所思的自发为资本集团、垄断集团说话。如果一个不知情的人听到这个人的的言论，甚至会误以为他就是一个家财万贯的资本精英。）

你支持员工的据理力争，会有人说你里通外国，是收了别人的钱的「黑公关」。

你把手头能收集到的资料收集整理了一下，加以自己的观点。会有人说你是「公知」。

反正你发表什么观点，你都是错的。这里面还有更魔幻的是，很多当年疯狂吹捧华为的人，和如今疯狂黑华为的人，竟然是同一批人。

我们接受了碎片化、情绪化的信息，形成可能正确可能不正确的观点。这些观点已经可以偏激到，就好比在穿越火线里面捡起了枪，只有你死我活才能分出个胜负，大家没有理性讨论的可能性。

争吵到了最后我们都忘了，我们其实都不了解真实案情细节。

李洪元所写的内容，有一部分也是他个人的推断，而非事实本身，有一部分真实信息，也在最开始被刻意的隐藏了。许多信息也是我们后来才得以知晓的，比如说：原来大家认为私人转账的30多万是2N的赔偿，其实华为公司已经赔偿了李洪元N+1的钱，N+1的钱加上这30多万，才刚好是2N的钱。

为华为站台一篇传播最广的文章《李案十问》，许多人在形成观点的时候，用了这篇文章作为论据。可问题是，这篇文章本身的信源是什么？文章中提供的信息又是不是真的呢？可信度有多少？

上面两段，不是为了说明谁是善谁是恶。说了这么多为了提醒大家：如果用不完整、不一定真实的信息作为论据，能推导出真实的结论和观点吗？

更不要说，还有一坨又一坨的自媒体为了你的点赞、转发和关注，提供着不知道从哪里来的信息，反正越夸张越好，越煽情越好。

「爽文」谁不爱看？

人们总是希望同情弱者，指责强者，这也没有什么错的。但请保持理性，有正确的逻辑和态度，别被舆论裹挟。要知道，互联网下沉的这两年，舆论也在下沉。真相，可能还在未完全浮出水面。