【本文由“币嗨Bihi内容合伙人计划”赞助，了解详情请留言！我会给你详细的回复~~】
我们在前面的文章说到了区块链对金融业所带来的冲击，由于成本的降低，以往从事中介业务的人员将失业。这作为新技术的消极一面，在该领域体现得最为显著。
催生新的工作机会
每一次的革新对传统的产业都是一个很大的冲击。但是，不应该因为害怕这样的影响就阻止新技术的引进。即便想阻止也阻止不了。应该积极地应对新事态，将其作为变革社会的契机。
考虑问题时重要的是，有的工作被淘汰，但是也会出现新的就业机会。比如，在新闻报道中，不单是传达事实，也需要解说背景，评论正误。即便信息技术进步了，这类工作也不会消失。甚至可以说，更增加了其重要性。
金融领域也需要同样的服务。特别是风险评估，证券投资组合分析，投资战略的立案等工作，今后其必要性都将增加。正如“蝴蝶效应”，某个地方发生变化，其影响会连续不断地传播开来，进而引发各种各样的变化。重要的是在这些变化中找出积极的要素。
从企业方面看，雇佣墨守陈规的专家只会增加成本。假设通过人工智能及区块链运营企业的主干系统，为了某项工作集中资金和人力，并根据需要雇佣自由工作者，工作者结束后就解散，那么企业将可能不再是永久性组织。
在中世纪时期的意大利，“克门达”这一事业形态中，每逢航海都会募集资金。英国东印度公司在初期阶段，采取的是每次航海时资本家出资的组织形态。将来的企业组织可能会重返这样的组织形态。
传统金融机构PK初创企业
金融产业主要的玩家会因为新金融技术发生改变么？
关于这个问题，需要考虑到以下两个情况。第一种，从前面提到的麦肯锡报告中可以看出，传统银行业务中高收益部分将被IT初创企业剥夺。这被称为“撇奶皮现象”。
另外一种，金融机构为支撑其服务，必须继续位置原有的转账系统。虽然这些服务利润率不高，但因为是社会性必须业务，所以金融机构不得不继续经营。前面提到的“维持结余服务”与“新型业务”相比，收益率很低。所以，假设被“撇奶皮”后，银行的收益率将大幅度降低。
而且，能否保留开发新金融技术的人才也是一个问题。例如，JP摩根拥有2万以上的开发者。但是，将来他们是否会继续留在金融机构也仍存有疑问。美国银行为留住人才已广泛展开艰苦的战役。而同时，先要从银行跳槽到金融科技初创企业的人员简历蜂拥而至。
这样一来，在各种意义上金融机构将被逼到绝境。这也是为什么美国的银行会对Fintech一直持有强烈危机感的原因。
此前IT改变了许多领域的产业形式。传媒产业发生了很大变化。谷歌极大地变革了其传统的广告产业。在美国，总市值位居前列的企业都是IT相关的企业。亚马逊的总市值超过了沃尔玛。
最近的例子中，移动专车公司的Uber及房屋短租中介Aribnb等这些智能手机上的新服务获得了难以置信的发展，Uber的总市值一路飙升。这些被成为“独角兽公司”,在金融科技领域也诞生了许多独角兽公司。
在日本却是另外一个现象，在日本是银行掌握主导权。诸如美国那样的初创企业侵蚀银行业务的现象不会发生。在日本，人们比较倾向于依赖政府，也有观点认为大型组织才值得信任。所以，人们倾向于传统的金融机构。
在新的《银行法修正案》中，放宽了对IT公司的出资限制，允许银行出资Fintech企业。其结果，银行可能通过出资将外部资源收入银行系统内部，以此种方式导入新技术。
从这点来看，金融业的管制非常重要。法制体系及管制如何变化将极大地决定将来的经济形态。选择第二种情况后，事态将朝着维护银行的利益法向发展，会令人担忧的系技术不会被运用于改变经济形式。
为避免此类事态，必须放宽机制，是银行以外的主体能更容易地参与金融业务；还需要为初创企业创造条件，保障其能够顺畅地引入新型金融技术，开展业务。
从用户的立场来看，存在的问题是：银行是否会将新型技术的利益返还给用户。为实在这一事态，需要用户的监督及银行间的竞争。如果用户充分行驶选择权力，银行间充分竞争，那么银行将不能独占利益，利益将返还给用户。即使银行掌握主导权，金融机构领域也将发生巨大变化，这是因为只要银行导入区块链技术，其主干系统必将发生极大改变。
银行通过主动引进新型金融技术促使变化发生时，虽然银行这一企业实体得以存续，但其内部的工作内容将发生巨大变化。即便银行本身会保留下来，但其业务将实现自动化，从而造成大量员工失去工作，这种可能性非常大。因此，不论组织还是个人都需要积极应对这种变化。不能有效应对的话，许多业务将被新的竞争对手夺走。即便积极应对，内部的大幅改革也在所难免。
然而，由于该领域的竞争没有国界，国外开发的新技术将有可能参与进来。我们同样也期待这样的变化能加速发展。人和时代一同在进步，人们的接受能力与以前也是天差地别，期待着区块链的快速发展。
我是虚拟世界，刚进币圈不久的小白，希望可以和大家一起成长！
大家共同学习，共同成长！