任务型课程设计真的好吗？

——《任务型课程设计》听后感

    这两天在培训过程当中，接触最多的就是关于任务型的课程设计方案。首先，叶鹏教授花了两个半天的时间，分别讲了《任务型课程整体设计》和《任务型课程单元设计》，接着曹勃教授和李婷教授分别以《应用数学》和《会计学基础》作为实例，给我们分享了这两门课程如何以任务的形式来进行设计。

    那么，为什么要引入任务型课程设计呢？任务型课程设计理解源于美国著名教育家杜威的“从做中学”理论，即把教学过程看成是“做的过程”，让学生在项目实践中学习知识和技能，以达到最好的学习效果。此外，美国缅因州的国家训练实验室的研究成果“学习金字塔”也再次印证了“从做中学”这个理论。学习金字塔的研究成果显示，通过听讲学习到的内容，两周后就只剩下5%的信息量了；而“马上应用/教别人”这个学习方式，在两周后仍然可以掌握90%的知识。因此，从这个金字塔得出了教是最好的学习方式，古人的“教学相长”教育理念也和这个结论类似。

    那么，什么是“任务型课程设计”呢？参考叶鹏教授的观点，任务型课程就是以一系列学习任务作为载体来组织课程内容，学习者以完成这些任务为主要学习方式的课程。李婷教授给我们展示了她以任务型课程设计理念所设计的《会计学基础》课程，其中任务设计细节如下图所示：

即李老师把一学期的会计知识点融入到了一个个具体的任务当中，而这个任务以一个会计学生求职、工作作为主线，将这个学生参加企业的面试、岗前培训、入职、参与具体工作作为主线，然后把会计相关的工作设计成一个个在企业中实际面临的具体的任务，以此作为课程内容呈现给学生。因此，这张课程设计形式具有非常高的实践性和应用价值，对学生技能的培养起到了非常关键的作用。

    然后，这样的课程设计方案适合所有的课程么？我觉得未必。将这样的课程设计理念应用到一些偏理论的基础课程，就显得很不自然。如曹勃教授分享了他将“任务型课程设计”在《应用数学》这门课程领域的应用。以下是他所设计的任务：

从情景中我们可以看到，曹教授试图通过企业贷款的利率、企业基金投入、小于本息计算、圆的面积公式等具体的问题与高等数学的知识点联系起来。这表面上看起来的确是非常好地遵循了“从做中学”这一课程教学理念，同时也符合“任务型课程设计”的理念。然而，高等数学是一本偏基础理论的课程，这门课程的目标是培养学生基本的数学思想方法和必要的应用技能。曹教授这样的课程设计固然有非常好的实践性，然而这对培养学生的抽象能力、数学思想帮助非常有限，而且可能起到反向的作用，因为这样的课程讲解逻辑会让数学相关的知识点变得零散、不成体系，对培养学生的数学思维无法起到正向的作用。

    因此，我认为，不是所有的课程都适合“任务型课程设计”方案，应该结合课程的培养目标和实际情况，具体问题具体分析，不能为了实践而实践。

    那么，什么样的课程适合用“任务型课程设计”方案呢？我认为评判的标准是这一课程是否能很好地映射到实际工作中的具体职位，如计算机相关的课程，会计相关的课程，医学课程等等；反之，一些培养学生基础素质的课程，如《马克思基本原理》、《高等数学》、《线性代数》等基础课程就不宜用任务型课程设计方案，这种课程应该是在理论中穿插一些实际应用的例子，不能主次不分。

 2018-09-04

浙江宁波

[email protected]