孩子被拐14年，找到后，孩子选择与养父母一起生活。心理学专家：孩子的选择应该被尊重

伏尔泰说：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”。

而有些人，你可以有你的选择，但我也可以不尊重你的选择，因为尊重也是一种选择。

2007年，一家三口来到深圳白石洲经营包子店，结果孙卓被人拐走。为了找孩子，父亲孙海洋把包子铺改成寻子店，并贴出悬赏广告，赏金从最开始的10万元上升到20万元。

2014年，孙海洋的寻亲故事被改编成电影《亲爱的》上映。

12月6日，电影《亲爱的》原型孙海洋夫妻与其失散14年的儿子孙卓团聚。

孙卓在接受采访时称，已在山东养父母家生活了14年的孙卓表示：“其实我心里有点愧疚，压力比较大，和几个很好的朋友说过这个事，他们说我的亲生父母找了这么多年，是很疼我的。我也谢谢他们，他们一定很辛苦。”

同时，孙卓也直言自己感到很愧疚，他不会留在亲生父母那边，因为不管怎样，现在的父母养了他十几年。“现在多了一个家，这边是我的父母，那边也是。” 孙海洋表示尊重孙卓的意愿，但他也希望儿子能回到身边。

心理学专家何日辉表示，被拐卖的孩子从头到尾都是受害者，外界应尊重理解当事人的选择，不应在此时对其施加更多压力。

任何被拐卖的孩子，曾经都被当做一件商品，无论是人贩子还是买方都没有把孩子当做一个独立的人。

对于这个孩子而言，他应当认识到，无论和养父母生活多少年，无论有多少感情，在自己被拐卖这件事情中，其养父母就是买方，也是犯罪分子。

无论做出什么样的选择，是他作为人的权利，但我们是否尊重，也是我们的选择，也是一种权利。

所以心理学专家说这孩子的选择应该被尊重时，只能代表他的选择。但他用词不当，使用了“应该”，确切的说应该是“对这孩子的选择我选择尊重”。

“应该”属于一种规范，是描述了大众选择的正确性。

然而，对于这种的选择，是否应该被尊重真的是一个问题。

从逻辑学的角度来看这位心理学专家的话，其他他预设了一个前提条件A：所有的选择都应该被尊重。

我们用演绎推理，可以推演出这位专家的错误之处。

B：孙卓选择与养父母生活；

C：孙卓的选择应该被尊重。

D：在孙卓的选择是否应该被尊重这一问题中，我选择“孙卓的选择不应该被尊重”；

E：“孙卓的选择不应该被尊重”也应该被尊重。F：选择尊重表达的态度是接纳和肯定或中立，选择不尊重表达的态度是反对。

G：孙卓不应该选择与养父母生活；

以上推理中，如果A正确，那么A-B-C，就是一个有效的三段论式推理，其结论C也必然正确。

但是在A是正确的前提下，A-D-E也是一个有效的三段论式推理，是结论E也是正确的；

进一步的，如果F正确，那么E-F-G同样也是一个有效的三段论式推理。显然，B和G相互矛盾，所以A和F中必然有一个错误。

我个人选择A是错误的，换一种我赞同的描述是“并不是所有的选择都应该被尊重”。

退一步的讲，即使这为心理学专家选择尊重孙卓的决定，且对孙卓本人而言确实与养父母存在不可割裂的感情，但对于数量依旧不容小觑的被拐孩子来说，有一种星星之火的势头。

养了那么多年，如果说没有感情，那也不可能，但从这个小团体成员来说，感情不能当做选择的依据。

所以当孙卓这样选择了，无论是被尊重，还是不尊重，也理应做好准备应对来自各方面的压力。