一、2018.1.12思考：古人要历史书有什么用？
答：简言之：最初是实用的的档案，后来成为政治的附庸。
沿着古人的历史观一路探寻过来
1、原始状态的“历史”很大程度上就是高度实用性的档案。
（比如，借据、盟约、册命、封赏、人口普查的数据、大家族嫡系子孙的出生记录、占卜记录、打仗的功劳簿、祭祀的规格登记、征兵和征税……）
2、档案记录人员真的没有让后人以史为鉴的意图。
（比如《春秋》的第一年，只有一句话“夏五月，郑伯克段于鄢”）
3、但后人总喜欢根据这样的历史档案寻根溯源，凭着脑补来追怀往昔的各种美好。
(“今不如古”的思想，在任何时代都存在的。)
（所以秦始皇焚书的时候特意烧掉了各国的历史书，让那些借古讽今的人从此没了本钱。）
（后来的朝代不焚书了，但总还是用编史书的方式，告诉大家旧时代是如何的坏，新时代是如何的好。）
（史书还要告诉大家的是：虽然朝代更替了，但“正统”依然延续，新时代是一个正统朝代，大家都要安心过日子，不要对改朝换代大惊小怪。）
4、历史的现实意义就这样出现了，无论毁掉历史，篡改历史还是保存历史，都是为了安定人心。
——档案学变成了历史学。
（所以历史学是政治学的附庸，要以政治正确为导向。新王朝会用“三统”、“五行”这些理论给自己正名，说五行轮流转，转到新位置了，所以才发生了改朝换代的事。）
5、及至后来，当历史的经验教训已足够多，无论是国家兴衰还是个人发展，都提倡要重视历史的经验教训，所谓“以史为鉴，鉴古知今”，“前事不忘，后事之师”。
｛6、站在今天的我们，回望两千多年的历史，会总结出：历史既会开阔人的眼界，也会束缚人的眼界。
（开阔眼界，是让你不仅仅看到眼前的一亩三分地；）
（束缚眼界，是因为它不会给你无限的可能性，而太有限的可能性会在很大程度上制约人的想象力，这是一种无形的“历史包袱”。）
7、开阔眼界？束缚眼界？孰是孰非，还要取决于我们站在哪个角度。
（站在千年之后来议论历史是容易的，但如果我们面对的是当代的、迫在眉睫的问题，而我们又陷入茫然，那就一定会希望有历史经验可以参考。）｝
二、2018.1.15今日思考：当你弄清楚这些背景之后，就会发现编修历史书是一项高危工作，稍不小心就会犯下严重的政治错误。尤其对于三国这种历史，魏、蜀、吴三足鼎立，如果让你来写，到底把谁写成正统呢？曹丕的传记要不要算“本纪”，如果算的话，刘备和孙权的传记又该叫什么呢？如果都叫本纪的话，那就违背了正统理论，如果把它们都算作割据政权，那就意味着正统在三国时代断绝了，这也不对，因为这就不方便解释三国之后的晋朝的正统性。应该怎么解决这个难题，这就是今天留给你的思考题。
答：1、尤其对于三国这种历史，魏、蜀、吴三足鼎立，如果让你来写，到底把谁写成正统呢？
——魏是正统。
（作者陈寿原是蜀人，但后来又做了西晋的官）
从名义上说，汉、魏、晋三朝一脉相承，如果要确保晋的正统性，就必须承认魏的正统性，而承认了曹的正统性，也就意味着必须取消蜀汉和东吴政权的正统性
2、曹丕的传记要不要算“本纪”，如果算的话，刘备和孙权的传记又该叫什么呢？
——曹丕的传记算“本纪”。
——刘备和孙权的传记叫“传记”
（而且《蜀书》的开篇竟然还不是《先主传》，而是在刘备之前拥据四川的刘焉和刘璋的传记。这种非同寻常的写法，就是为了让蜀汉“去正统化”。）
三、2018.1.16今日思考：那么，三部书是如何变成一部的呢？明天再讲。你可以先来思考一个问题：正统皇帝的空缺与否和孝道有什么关系？
答：1、三部书是如何变成一部的呢？
——早在晋朝，已经有人把这三部书合称为《三国志》，但大约要到宋朝以后，三部书才合刊成为一部《三国志》，整个归入正史系统。
（这是因为只有时间隔得久了，当初很敏感的意识形态问题才变得不那么敏感了。）
2、正统皇帝的空缺与否和孝道有什么关系？
——孝道是儒家最高意识形态准绳。
——在古代世界，皇帝是天子，顾名思义，是天的儿子，所以应该孝顺上天。
——如果天下全是不合法的割据政权（没有“正统”），那就意味着上天没了儿子，也就没有人来祭祀上天了，天就会“挨饿”了。所以，让上天得不到祭祀，这是最大的不孝。
——正统皇帝（天子）的空缺就这样和孝道紧密联系在了一起。
四、2018.1.17今日思考：读《三国志》，有两份参考资料是必备的：一个是裴松之为《三国志》作的注释，一个是“前四史”当中的《后汉书》。《后汉书》记载后汉的历史。我们知道，刘邦建立汉朝，然后王莽篡位，建立新朝，新朝很短暂，刘秀又恢复了汉朝。为了区别，刘邦一系的汉朝称为前汉或西汉，刘秀一系的汉朝称为后汉或东汉。后汉之后就是三国，也就是说，从书的内容来看，《后汉书》要排在《三国志》的前边。但是，《后汉书》写曹操阵营里的历史，忌讳反而比《三国志》更少，这是为什么呢？这就是今天留给你的思考题。
答：1、虽然从朝代顺序上看，《后汉书》之后才是《三国志》，但从写作时间上看，《后汉书》比《三国志》晚了大约一百年。
2、而且在范晔写《后汉书》的时候，晋朝已经亡了，时代进入南北朝，范晔是南朝刘宋时代的人，比陶渊明还小四十多岁。
3、一百年的时间，再加上朝代的更迭，陈寿时代的很多敏感问题到了范晔时代已经不再敏感了。
4、而陈寿见过的史料或者档案到了范晔时代还保存着很多，所以《后汉书》处理三国年间的历史和人物往往比《三国志》的忌讳更少，客观性更高。
五、2018.118今日思考：接下来，你可以从时代观念的角度重新想想三国历史上的两大著名公案：（1）蜀国的综合国力明显不如魏国，诸葛亮为什么多次兴兵北伐？（2）魏延提出用奇兵出子午谷偷袭魏国腹地，诸葛亮为什么不同意？
答：（1）蜀国的综合国力明显不如魏国，诸葛亮为什么多次兴兵北伐？
1、 因为北伐首先打的是政治仗。
2、刘备父子的蜀汉政权在四川并没有稳固的根基，统治的合法性来自“中兴汉朝”这面旗帜的正义性。
3、如果关起门来过安安稳稳的太平日子，那就意味着合法性的消解，意味着蜀汉皇帝无非是个割据军阀。
4、一旦合法性消解，内忧马上就会严峻起来，任何臣民都不再有效忠蜀汉政权的义务。
5、刘备败死白帝城之后，恰恰又是主少国疑的状态，内忧其实远比外患来得迫切。
6、如何平息内忧，对外作战是最经典的办法，诸葛亮必须努力标榜蜀汉政权的正统性，这当然需要讨伐“汉贼”。
（7、打仗还有一个好处，那就是有了一个绝对充足的理由来使全国进入紧张状态，而只有在紧张状态里，才方便用非同常规的手段调配人手，重新部署人事结构。）
（2）魏延提出用奇兵出子午谷偷袭魏国腹地，诸葛亮为什么不同意？
1、简言之：这是诸葛亮的不得已。
2、 还是上面提到的，因为北伐首先打的是政治仗。
3、政治就是：在所有人面前，坚持宣称蜀汉政权是“正统”的。
4、为了标明自己的“正统”，就必须高举“中兴汉朝”这面旗帜。
5、为何要高举“中兴汉朝”这面旗帜？——（上面讲过的）刘备父子的蜀汉政权在四川并没有稳固的根基，统治的合法性来自“中兴汉朝”这面旗帜的正义性。
6、当我们换到政治角度来看这个军事问题，就会明白：既然诸葛亮的北伐是在打政治仗，是在高调宣示蜀汉政权的正统性，那么任何形式的奇袭，哪怕成功的可能性再高，也是不应该的。
3、为何不能偷袭？——底层逻辑源于儒家的意识形态：真命天子出兵讨伐叛乱分子，历来都有一套标准的作战流程，原则上是所谓“有征无战”。这个原则从周礼演变为儒家的意识形态传统，在中国历史上很有影响力。
（儒家意识形态害死人：比如明明偷袭就能成功……）
（儒家意识形态很有用：势单力薄的刘备集团就是利用自己是汉室“正统”的身份，才……）
4、如果诸葛亮用了魏延的计划，“王者之师”的光环也就自然褪色了，北伐战争就变成了两个军阀抢夺地盘的“交战”，而不再是从意识形态的制高点上讨贼伐罪的“征伐”。
(5、诸葛亮源于政治上的考虑，不同意魏延的方案，后人有各种误解。
……有人觉得诸葛亮不是很好的军事人才，也有人觉得“诸葛一生唯谨慎”，性格谨慎的人不愿意做冒险的事。)