论平凡的人（上）

又名《论这个世界是否需要平凡的你和我》

（文/温米克）

写在文章前：

脑海中一直有一个声音说着一段话：“假如有一个人是全能的，他仍然要将一部分分工给其他能力不如他的人，才能维持社会发展……这是经济学里的交换的价值。”也许是因为当初听到这段话时就没想明白其逻辑，所以一直哽在心里。前段时间终于忍不住了，放在微信朋友圈里求助，学经济学的朋友们给我进行了基础知识的科普，几番挣扎尝试加以逻辑成文，题名《论平凡的人》又名《论这个世界是否需要平凡的你和我》。

“平凡的人”是一个广泛的概念，论起来可以这一句那一句、信口开河，“这个世界是否需要平凡的你和我”则是需要给出令人信服的理由的判断题，看起来轻浮戏谑，但其实逻辑上并不轻松——这样起名可以看出这个叫温米克的人实在是有点胆小。

文章分成两个部分，一是从经济学里“交换的价值”这个概念出发，二是以老温个人的思考和观点，来论述“平凡的人”，以此引申“这个世界是否需要平凡的你和我”。因为涉及完全不了解的专业知识，所以可能有所错漏，望批评指正。（真的很胆小了）

关于经济学里“交换的价值”，选取两位朋友的解答：

（一）Summer：“假设A很厉害，他做一顿饭只要半小时，打扫房间也只要半小时。B做一顿饭要一小时，打扫房间要两小时。那么A做一顿饭的机会成本是打扫一个房间，B做一顿饭的机会成本是打扫半个房间，这样B在做饭上相较于A就有比较优势，即使A在做饭和打扫房间上都相对B有绝对优势。假设只有做饭和打扫房间这两种商品，B可以拿做饭跟A打扫房间交换，这样对他们俩来说都可以创造更多价值。”

（二）ZJX：“时间是有限的。假设做所有产品这个人都能1hr产出1单位，而别人产出0.7单位，那么他能做任意一部分，但是当物品产生交换过程时候，如果他产出的有限种产品的量很大（需要的产品种类数是无限的），那么他所产出的产品长期来讲价值交换价值会比实际价值低，因为供大于求。那能者多劳的意义就没有了……”

由于是微信朋友圈的评论，所以逻辑关系并不细密，引用至此的时候诸多条件设定也省略了。在看到这两位朋友的解答的时候，明显感觉他们是从经济学的理论出发，不厌其烦、一字一句向我解释名词的含义，看懂这两个例子我也就没有更多可以解释或者说赘述的东西了，接下来从概念定义到观点道理就由我自己小作尝试。

首先当然是亮出观点：平凡的人也是推动社会发展的劳动力的一部分，这个世界依然需要平凡的你和我。具体理由可以分为以下三点：一是时间对每个人来说都是平等的。能力差的人的一小时，并不比能力强的人的一小时更廉价，所以没有谁的时间是“值得”浪费的。二是事情的完成情况是二进制的。只存在“已完成”和“未完成”这两种状态，不存在完成得好不好的区别。三是对物品或者说产品的需求是无限的。

时间对每个人来说都是平等的。和后两点比起来，第一点实在是充满了民主和人权的人道主义关怀，若要争起来大概是能论到宇宙本质的哲学问题。我就简单说两句意思意思，发展和流逝是客观的，在人来存在的不知道多少亿年前，发展和流逝就已经存在了，在人类灭绝的无数年之后，发展和流逝将依旧存在，所以时间对每个人来说都是平等的。

事情的完成情况是二进制的。第二点看起来不是那么有道理，毕竟衡量标准是复杂的，好坏的程度当然存在，但总有一个“线”，不论用起来好不好，判断能用和不能用就简单多了。关于这个问题，我和ZJX也有简单讨论，他说：“就经济学而言，理论上模型中引入的自变量越多越接近真实，但有很多影响系数都是无法观测，所以经济学内部分成很多派别……”接着他说了一堆统计学的方法，在我看来总结就是四个字“不确定性”。既然不确定，就不分对错，那么我就简单将其分为二进制了。

对物品或者说产品的需求是无限的。着重解释一下第三点，对物品或者产品的需求是无限当然是为了符合社会发展、历史延续这种宏观设定，当需求是有限的，而能力差极大的时候，结论大概就是这个世界不需要平凡的你和我了。借用Summer的例子，如果题目是A做饭半小时，打扫半小时，B做饭两小时，打扫四小时。而需求是有限的，只有做一顿饭和打扫一个房间，那么就可以直接选择A把做饭和打扫都做了，一共也只要一小时，并不需要B。这个结论听起来实在是让人垂头丧气！幸好，人类发展对物质的需求总是无止境的。

综上，不论自己多么平凡、多么不出彩，需求是无限的，时间是公平的，闲着也是闲着，不如去做点什么，管它做得好不好，成一件是一件。至于去做什么？根据经济学里交换的价值，去做自己最擅长的就好啦！（我实在是太聪明了）