我们常说「两岁的孩子连狗都嫌」。两岁多的孩子不受控、有主见、爱捣乱，还有就是话很多，明明已经讲过好几次了，还一直追着你问「为什么、为什么」。
孩子为什么爱问「为什么」？
小脑袋里的「为什么」何时萌发的？
很多学者认为：“以解释为基础”的学习，是婴儿用来辨别新变项的核心机制，这项能力非常重要，因这基础的本质就是”因果学习”。
『以解释为基础』的学习就是，『看见-记住』并不是完整的学习历程，而是会分析其因果关系，待这关系弄清楚后就完成学习了。
看见-记住
看见-理解
如果婴儿学到的仅是『情境─结果』的关连性，知其然却不知其所以然，那么他们应该无法预测新的事件。
然而，如果婴儿能理解物体间的关系，尽管有些事件可能看起来相当不同，但他们就能进行推理，了解其间的因果关系。
美国伊利诺大学香槟分校心理系Baillargeon教授认为，为了要辨别孩子是否有『以解释为基础』的学习能力，需要辨识三个问题：
婴儿注意到对照的结果(例如物体掉落或没有掉落)
婴儿找到决定此对照结果的情境(例如支撑物体的程度)
利用核心知识解释『情境─结果』的关连性，即“为什么？”
能知道『情境─结果』发生背后的原因，便能辨别跟特定事件类别有关的新变项。
就是我们说的：知其然，和知其所以然的区别。
Baillargeon认为，这种以解释为基础的学习——仰赖经验的本质，可以说明为何婴儿会先学到某个知觉变项。
因此，如果婴儿真的有『以解释为基础』的学习能力，那么当提高变项出现的频率，他们就能更早掌握辨别。
接下来就有趣了，Baillargeon和Wang就设计一系列的实验来证明这个模型架构。
我们已知“12个月的宝宝才会把高度变项考虑到覆盖事件中”，那么9个月的婴儿能否学会考虑『高度』变项呢？
实验是这样的有三个物体，一个高容器，一个矮容器，一个可压缩的圆柱。
婴儿会看到3组动作，遮挡-展示-覆盖，企图呈现覆盖事件中『高度』的重要性。
1.A能挡住C，也能覆盖C。
2.B未能挡住C，却也覆盖了C。然而这应该是不可能发生的事件。
实验结果是：有经过教导尝试的9个月大婴儿，确实都花较长的时间注视矮容器的不可能事件，这代表他们侦测到了不合理。
当延长了实验间隔，在教导尝试结束后隔24小时才出现测试尝试。同样地，这些婴儿仍会侦测到不合理性。
Wang和Baillargeon认为，在进行教导尝试的期间，婴儿看到高和矮的覆盖容器所造成的对照结果，诱发了以解释为基础的学习，即对“为什么”的思考？
亦即，婴儿能够基于特定的经验来辨别覆盖事件中的相关变项。
关于此解释的进一步证据得自于：不让婴儿去经验对照的结果。像是在训练尝试中采用小型的物体，由于高的和矮的容器都能完全罩住该物体，所以在这种情况下，婴儿就无法学到覆盖事件中高度的重要性了。
为了检测婴儿是否真的能进行因果学习，Wang和Baillargeon设计了最后一个实验。
在这个实验中，他们操弄一个在知觉上跟教导尝试非常相像的情境，但并不提供任何因果解释。
把容器内部底部填充，这样容器就变浅了，在演示开始时，会向婴儿展示内部深浅。被填充的容器罩不住原来能罩住的物体，而没有填充过的容器能罩住。因此，当婴儿看到短容器仅罩住物体的一部分，而高容器完全罩住物体时，对于因果关系而言是毫无意义的。对于这个对照的结果也没有合理的因果解释。
在最后这个实验物中，9个月大的婴儿并没有花较长的时间注视矮容器的事件。也就是说，他们并没有学会高度变项。
这结果符合Wang和Baillargeon的理论：
婴儿以解释为基础的学习和连结学习是不同的。孩子自己通过”合理”的解释去理解因果关系，而不是单纯的条件反应而已。
看见-记住
看见-理解
各位父母从上述的实验中可以得到一个结论：
当我们陪伴孩子一起游戏时，孩子是会注意观察那些有趣的因果关系的。
当孩子问你“为什么”，就说明他们已经拥有了思索原因的能力，这是很棒的噢！
即便是给孩子买了再好的益智玩具，也要多陪伴孩子，多与孩子互动、一起玩。在孩子面前你自己玩也可以，孩子会观察你的动作与游戏过程中建立良好的认知因果关系，对日后推理能力的学习奠定良好基础。