文：枯木
上文讨论了李白根本不可能是李建成、李元吉的后代，因为以李世民的行事风格以及历朝历代的血的事实，证明参与皇权争夺失败的一方，往往是被斩草除根，以免后患。因而我们首先否定了李白并非隐太子李建成和兄弟李元吉子孙后代。
唐高祖李渊
史料记载，《旧唐书·卷六十四·列传第十四》载唐高祖李渊有22子，其中李建成、李元吉被杀，后代坐诛；其余要么早亡，要么无子国除，要么子孙承袭。除第七子汉王李元昌参与太宗太子李承乾谋反事件，被赐死，妻子籍没，国除，然而并没有被贬谪。十四子蜀王元轨、十九子鲁王灵夔，垂拱四年（688年）坐与越王李贞反武，徙居黔州，至陈仓薨，神龙元年复爵。
唐太宗李世民
《旧唐书·卷七十六·列传第二十六》载唐太宗14子，其中，第三子吴王恪，永徽四年（653年），因房遗爱谋反事件被杀，有子四人：仁、玮、琨、璄，并流于岭表；第五子庶人祐贞观十七年（643年）举兵谋反，被赐死于内省，贬为庶人，国除；第六子蜀王愔坐吴王恪谋逆，黜为庶人，徙居巴州，咸亨初（670年），复其爵；第八子越王贞起兵反武失败而饮毒自尽，神龙元年恢复族籍，开元五年（716年）复爵。
唐高宗李治
《旧唐书·卷八十六·列传第三十六》载高宗8子，长子李忠被赐死，二子病死，三子自尽，四子被缢杀，五子暴毙，六子自尽，七子（中宗）被毒害，八子（睿宗）被幽禁而死。然而离李白年代相近，不可能有那么近的血缘关系，否则早被恢复族籍了，不可能连参加科举都举步维艰。
从上面历史记载来看，李白为李渊、李世民、李治后代的可能性基本上不存在，这三位皇帝子孙要么被杀国除，要么在神龙元年以后恢复族籍和爵位，即便是贬谪也是南方地区，并没有被发往西域戍边的记录。
本来关于李白是三位皇族后裔的说法就应该打主，类似说法大多为无稽之谈，然而，近些年却冒出了李白为李元婴之后的说法，而且似乎拿上世纪的族谱为证，因而我们不得不专门探讨。
2014年，媒体报道了一份《李氏族谱》，上面明确提及李白为李渊第22子李元婴之后，并且传承有序，于是一些媒体开始转发，然而在史学界对之嗤之以鼻，大概是漏洞百出，学者们不愿意为此花费精力去批驳。
出于“大胆假设，小心求证”的原则，笔者专门去阅读了与此有关的文章资料，遗憾的是，该族谱和所谓的“研究文章”对李白的身世真的没有一点研究价值，而且漏洞频出，为了替广大网友负责，笔者就列举其中几个错误之处，同诸位探讨。
首先该族谱的真实性值得怀疑。李白族谱在清朝以前从未有人提及，近些年陆续出现许多自称为李白之后的“族谱”，并且都是“传承有序”。该族谱被发现报道是2014年，持有者为一江西省南城县上唐镇开乡村诊所的李氏农民，为光绪年间和1938年间修撰，里面据称是唐朝中和二年（882年）开始编修，族谱明确列入李白和其祖先，为李元婴后代。然而，就在同一地方同一时期编修的，也是李元婴后代的其他李氏拿出其他族谱，发现并无李白记载，看来这个族谱是“孤本”。
中国修族谱的惯例历来就有，一般十年一大修订，经常有所添加和删减，删减的大多是有悖于祖宗美德的人物，增添的主要是后代子孙。由于千余年来朝代更迭，战火频仍，保存困难，因而能够保存下来的族谱少之又少，经常是家族里面有富贵者出钱出力，重新编写。于是族谱经常会出现相互矛盾的地方，这是因为，不少族氏为了证明家族是名门望族，便在族谱里面都会牵攀名人，以显得自己出身名门之后，这样才有光彩。
于是，诸子百家，名人贤达，后代“繁茂”，然而对于遗臭万年的名人，则无人牵扯，哪怕真的后代繁衍不断，这就是为何没有一家族谱说明自己是秦桧之后，正如清代状元秦大士所言“人于宋后羞名桧，我到坟前愧姓秦。”。以前人讲“光宗耀祖”，如今则是“祖宗恩泽照耀”，人们都想让名人光泽使得名姓发光，至于其中的真假，也许只有编纂者才能说得清楚。
有的族谱，相对比较严谨，会召集博学之士编纂，这样可以参照历史，即便是牵强附会也能糊弄过去，然而有的由于信息不发达，知识面贫乏，因而就会出现很多笑话，片面的和名人贤达挂钩的结果，往往出现年代和年龄以及前后代混乱的情况，抑或是因为同名或相近，便把“李达”当“李逵”，强要“方文”变“方丈”，类似很多，这里就不赘述。
就拿该《李氏族谱》而言，首先要确定能够从民国保存至今，也算是功德一件，然而内容却值得怀疑。因为，李白的谱系，别说现在，就连唐代都没搞清楚，后面宋明清一直是糊涂账，怎么反而到了新时代就“传承有序”了呢？
在李白认可的从叔李阳冰的《草堂集序》中，并未有李白祖父名字，在比李白晚几十年的范传正的《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》亦无记载，另外其他“序”、“表”都没有，只能说明，要么唐代对李白的身世讳莫如深，不便于记述，只好含混而过，要么真是“绝嗣之家”，无从记录。而这决定了唐代是没有李白家世的确切记录，然而这个自称“唐中和二年”编纂的族谱偏偏有，岂不是滑稽之谈？而且和当时范传正立碑时期相近，岂能有如此大的反差？！
再就是，当时李白去世，傲骨凋零，埋没荒芜，草草安葬，并无碑文传世，范传正感于通家之好，又倾慕李白风采，因而才寻找坟墓，为之移灵高山，树碑镌石，并查明唯有孙女二人，并无其他子孙存世。倘若该族谱为真，作为同时期编纂，岂能不寻找墓碑，跪灵祭扫？试问，岂有如此之子孙？父死祖丧不送葬，不扫墓，不祭拜，不铭记？如果有如此子孙，也只能说是道德沦丧，不肖子孙！更不值得他的后人如此不知羞耻的冠冕堂皇的录之“族谱”！，只能说当时只有孙女二人，李白一枝已经凋零，只有外姓相传。
第三，该李氏农民因族谱报道而博名，专门为之建立网站，并且说自己“研究十年”，信誓旦旦说李白确实是李元婴之后。然而读之“研究”文章，只能感慨缺乏历史常识，东拉西扯，胡编乱造，牵强附会，倘若真有十年，真的应该看看历史书，这样还有所裨益。
为何如此说？我们简单列举几个，比如说是研究，其实就是以己意“解读”李阳冰的《草堂集序》和范传正的《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》。然而竟然对历史事件和人物都不甚了解。比如“沮渠蒙逊”不知是谁，他认为是比喻“武周之乱”，“咸秦”认为是秦地咸阳，“条支”认为是长安胡人聚居地，至于“碎叶”认为是范传正“猜测”，“因官寓家”认为是四处做官，“右姓”理解为“江西”，“自穷蝉至舜，五世为庶”理解为保唐反周，被贬为庶民，等等，诸如此类字面理解和自说自话，还有不少，哎，真是无言以对，也不想和他分辨。
按照他的说法，李白是李元婴后代，那么为何被贬到“长安”？难道贬谪是到都城，这是惩罚还是褒扬？！他说是武周时期的迫害，而武则天针对的只是李渊、李世民、李治的对皇位有威胁的子孙，她自己的亲人23人，唐宗室34人，并无李元婴以及后代受到迫害记录。另外按照族谱李白祖先为李元婴第16子李修琈，并无官职分封，倘若武则天迫害，也会针对他那些被封为王公的兄长，而不是他这个无关紧要的人物。再就是，假设是神龙元年迁居四川（按照他的说法是李白父亲逃到四川亲人那里），武则天已死，为何要用“逃”，为何不回到江西祖居地？而且一直没有在江西居住过？
他说正是因为唐玄宗知道李白是他的侄儿，所以才“降辇步迎”，真是滑天下之大稽，别说贵为皇帝，就按照一般家庭规矩，哪里有叔叔恭迎侄儿的礼数？更何况按照族谱唐玄宗比李白要大三十多岁！诸如此类漏洞百出的“研究”，胡搅蛮缠的把碎叶说成是猜测，牵强附会的拉上武则天，一会儿从字面讲解“碑序”，一会儿又说是乱编，逻辑混乱，自相矛盾之类到处可见，更别说按照族谱李白生于713年，太多的诗词作品文章都对不上号，因而真的不值一驳，不过我们要理解，该作者所受的教育知识有限，不能苛求该人做历史研究考据。
滕王李元婴
总之，所谓李白是李元婴后代，比说成李建成、李元吉后代似乎要“强一点”，因为太子一系绝不会有后代存世，而李元婴后代说，似乎可以牵强，这也是为何清末修撰的时候，能够拉扯上关系，其原因是李元婴16个儿子，恰恰是李修琈无记录（其余皆有子嗣），正好可以“钻个漏洞”，然而其他众多的证据说明，这也是无稽之谈，可能性不存在。
究其原因，还是当时名人之后的想法作祟，族谱其中，可能有很多真实，然而，在李白此事上面，绝对是附会编造，满足自己的虚荣心而已。如果是传承有序，唐宋时期，尤其是宋代考据之风盛行，早就被李白的众多崇拜者找了出来，还要等到21世纪？！
关于李白是李渊后代其他子孙的说法，也有人提过，不过因为李唐谱系在唐代记录很严格，而且资料很全，对照谱系，参照历史事件，很难编造或者附会，因而这类说法现在已经基本消失匿迹。
综上所述，利用排除法，我们可以肯定地说，李白并非李渊直系后代，至于李建成、李元吉、李元婴等子孙的说法都是无稽之谈，而只能是其他可能性。至于李白是李氏皇族旁系哪一枝？我们下来逐一进行讨论，排除不可能的以及证据无法支撑的说法，从而对可能性进行讨论，限于篇幅，下篇再谈。
（待续）
2019/6/16榆木斋