原书作者：【美】尼尔.布朗；笔记作者：木可sky（个人微信：daimooc）；2018年09月27日晚于西安
全文5000+字，阅读时间约10分钟
教育的真正目的就是让人不断的提出问题、思索问题 ---- 哈佛大学名言
如何培养批判性思维？我的答案是：1）多问“how”；2）多问“why”；3）多问“why not”。 ----李开复
批判性思维是现实生活中一个很厉害的武器，而本书的主要目的就是传授批判性的提问技能，让你能切实地提出一些关键问题。本书目前已经到第10 版，也可以看出本书的受欢迎程度。
如果说上周的《六顶思考帽》是让你更全面的思维，《学会提问》就是培养六顶思考帽中的黑帽，培养你的批判性思维。移动互联网时代的到来，信息的获取变得越来越便捷，微博、微信、喜马拉雅、得到等信息的涌入，让我们应接不暇，每天都有人试图改变你的认识与信念。而做为当事人的你，如何使我们的大脑不被人摆布，让你能提出有深度的问题，让你的判断不会被人左右，让你的行动有自己的依据，就是本书所要解决的问题。
本书的重点架构：
一、了解论题
1、什么是论题，什么是结论？2、理由是什么？3、哪些词义有歧义
二、分析逻辑
1、什么是价值观冲突和价值观假设？2、什么是描述性假设？3、推理中存在谬误吗？
三、检验证据
1、这些证据的可信度有多大？2、你发现了干扰原因了吗？3、统计数据是否具有欺骗性？4、哪些重要信息被遗漏了？
第一章：学会提出好问题
作者首先介绍了批判性思维的三个方面，让我们知道什么是批判性思维：
1、有一套相互关联、环环相扣的关键问题的意识；
2、恰如其分地提出问题与回答关键问题的能力；
3、积极主动地利用关键问题的强烈愿望。
同时，我们要改变思维，明确思维分为两种：海绵式思维与淘金式思维.
海绵式思维就像海绵一样，持续的吸收，这是属于被动接受型，且对吸收的信息不做取舍。这样的人读书或者看问题，很容易形成别人说啥都认为是对的。没有自己的判断；更多强调的是单纯的知识获取；
淘金式思维则刚好相反，比较注重对知识的取舍与批判，就像用水淘金一样，掏去泥沙，留下有价值的金子。更多重视知识获取过程中与知识展开的互动。
当然作者也强调，读完本书，你不会就立马成为一个具备强力批判性思维的人，你还得不断的练习，刻意练习，才能将这个能力不断的完善。
我们在刚开始接触一个新领域时，可以海绵式思维多一点，但越深入，我们的淘金式思维越要占据主动，否则你就会成为别人思维的傀儡。
同时也强调，我们在批判性思维建立的过程中，要有包容、开放的心态，能耐心倾听与我们意见相左的人的论证，去吸纳，鉴别他们的意见，并及时的修正自己的思维，只有这样，才能让我们的思维更有深刻，更加精确。
第二章：论题与结论是什么？
如果找不准作者的结论，你就会曲解别人的意图，这样做出的回应也就显得驴头不对马嘴。
一、几个重点的概念
论题：就是引起对话或讨论的问题抑或争议。主要体现“是什么”问题（描述性论题）以及“应不应该”问题（规定性论题）两种论题：
比如：互联网公司未来3年的发展趋势是什么？（“是什么”问题）；
对网络欺骗应该采取什么措施？（“应不应该”问题）。
论题分两种：描述性论题与规定性论题。
描述性论题：是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。
规定性论题：是什么该做什么不该做，什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。
结论：就是作者或者演说者希望你接受的信息。比如：青少年不应该允许吸烟。找到结论后，你的关注重点就是我该不该接受这个结论，这个形成了批判性思维。
二、如何找到结论？
1、问问论题是什么：看标题；看文章开头第一段。
2、寻找指示词：比如因此，由此可知，证明，告诉我们等总结性的词汇都会暗示这就是结论
3、在可能的位置查看：比如开头与结尾。
4、不可能成为结论的东西：例句，数据，定义，背景资料，证据等
5、检查一下交流的语境与作者的背景
小TIPS：自己处理时，一次不宜有太多的论题。
简单一点说，论题与结论是论证大厦的两大基石，也就是我们所有批判思维的源头甚至可以说是批判的方向。所以搞清楚论题与结论非常非常重要。本章重点介绍什么是论题与结论，以及培养如何找出它们能力。
第三章：理由是什么
只有问一问别人为什么持有这样的结论（也就是他的理由是什么），并得到一个明确的答复，才能公正地判断为什么应该同意或者不同意。
理由就是用来支撑结论的看法、证据、隐喻、类比等其他陈述，也就是我们为什么要相信某个结论的解释说明或者逻辑依据。结论是不是站的住脚，就看他提供的证据是否充分且全面。
一、他为什么相信这个观点
这其实涉及到论证过程：他的结论是什么？支持的理由是什么？这个里头是否正确？若理由不够充分，或者不足以证明这个结论，那整个论证过程是不成立的，这样，得到的结论，也是要打问号的。
二、如何找到理由？
通过提示词找，主要的提示词：由于、因为这个原因、因为这个事实、鉴于、研究显示、第一，第二，第三。。。
三、理由是模具，结论据此成型
请记住：结论本身并不是证据，它是一个由证据或其它看法支撑起来的看法。
TIPS：
1、在作出结论前，要探索可能存在的种种理由（要全面）
2、找到涵盖你的论题的主要刊物（与时俱进）
3、理由要尽量的明确，用读者能接受的方式来描述（以用户为中心）
本章主要介绍了理由是什么，以及理由在重要性，以及如何找到作者的理由。充分的理由对应了强健的结论。
第四章：哪些词语意思不明确
在你准备评论别人的论点，结论时，先要弄清楚有歧义的词在上下文中的具体含义。从而防止双方理解不一致导致的不公平评论。
一个词越抽象，越有可能有歧义，比如责任，集体荣誉感等。比如下面的例子。
第五章：价值观假设和描述性假设
假设一般不会很明显的察觉，但往往又是作者觉得理所当然的，同时对结论的判断很大的影响。假设与理由共同构成了对结论的支持，只有这样，才能更全面的理解作者的意图。作者在本章重点说明如何找到假设，以及判定其质量。
假设分为描述性假设与价值观假设。
1、价值观假设：一个人的价值观会影响他的判断。价值观假设是指一种想当然的看法，认为某些相互对立的价值观中，一种比另外一种更重要。我们要从这个人的背景，信仰去了解其价值观。比如医生的价值观肯定与老师的价值观会有很大的差异。
一个批判性思考者在被说服之前，会要求辩论者能提供一些解释来说明：为什么我应该接受隐含在论据中的你的价值观假设。
也许这次讨论我不支持你的观点，但我支持你的价值观… …
也许下次讨论我不支持你的价值观，但我支持你的观点… …
2、描述性假设：解释为什么这个世界以前，现在，未来是这样的看法。
发现描述性假设的一些方法：
1）不断思考理由与结论之间的鸿沟；
2）寻找支持理由的那些想法；
3）把自己放在对立的反对立场；
第六章：推理过程中有没有谬误
所谓谬误，就是推理过程中的错误手段，作者通过这个来诱导你接受其结论。
作者介绍了13种推理谬误，教你练就推理的火眼金睛。
1、人身攻击：不阐述原因而直接攻击或者侮辱其人。
典型案例：
①这是一个反复无常的小人，你怎么能相信他说的话？
②此人生活作风糜烂，你能指望他能谈出什么有价值的建议？
③这个人是拿美国人钱的，你怎么能支持他的观点呢？
2、晕轮效应：使用模糊、情绪化美德词汇让我们不经仔细思考就接受观点。
典型案例：
①这是一位有爱心的女士，她有决心，信心和勇气，支持儿童事业和环境保护，为这位女士投一票就是为公正、爱和平等投票。
3、滑坡推理：如果某事发生，则相关的很多事情肯定会发生。
典型案例：
①如果我们同意开放负面新闻报道，那么报纸上一定都是负面消息，进而影响社会稳定。
4、妄求完美：如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用此方法。
典型案例：
①如果你不能保证百分百安全，就不能推出这种新药
②假如你的软件还存在BUG，你就不应该推向市场
5、移花接木：利用词语的歧义，前后偷换概念误导。
典型案例：
①我们支持车船税，因为民意调查（对象未必是我们）一致赞成征收车船税。
②我们这项收费是符合国际惯例的。（国际惯例到底是什么？）
6、诉诸公众：利用公众的观点，公众支持的就是合理的。
典型案例：
①调查显示80%群众支持加薪，所以我们应该全国实施普涨工资应对通货膨胀。
7、诉诸权威：利用假权威观点，通常是A领域权威对B领域观点。
典型案例：
①专家表示房价高的背后推手是丈母娘。
8、砍稻草人：歪曲对方的观点，攻击其并不存在的观点。
典型案例：
我反对做产前B超检查，这些医生实际上想杀死有缺陷的生命
9、两难困境：制造虚假的两难困境，其实还有更多选择。
典型案例：
①要么加班，要么降薪，否则我们无法度过难关。
10、一厢情愿：因为我希望A，所以就是A
典型案例：
①今天不可能是周四，我还没有开始准备答辩PPT呢！(其实就是周四)
11、命名解释：抛专有名词，不给出这个词的解释。
典型案例：
①你妈妈为什么最近脾气不好？她现在肯定是更年期了。
12、偷梁换柱：提出一个不相干话题转移听众注意力。
典型案例：
①我不明白为什么大家要讨论日本的政治体制比我们的好，看看最近20年发展就知道了，我们前进，他们衰退。（说政治却谈的是经济）
13、循环论证：把论点换个说法，在论证中变结论为理由。
典型案例：
①PPT比板书好，因为PPT以多元化方式呈现材料而具有较强的优势。
第六章：证据的可靠性如何？
将介绍八种常用证据的可靠性，以及如何甄别。
1、直觉：当人说，常识告诉我们，我只知道这是真的，他就在用直觉（也就是第六感）作为证据。
我们要警惕单凭直觉作为证据而做出的判断，因为直觉本身是无法加以解释的。我们要做的是查明这个依赖直觉的断言，是否有别的证据来证明
2、个人经验：单一的个人经验或者个人经验的全部不足以构成有代表性的样本，这样很容易出现以偏概全的情况。
3、典型案例：典型案例常常很具有说服力，但我们仍然要问一下，这个案例是否具有代表性？
4、当事人证词：这也是一种个人的经历，遇到这种情况的证词，一定要多多挖掘他给出的结论与结论本身是否有利益冲突。
5、专家意见：权威在我们生活中的影响非常大，因为他们在某个既定主题了解的知识比我们多。但有一点记住，不要迷信权威。判断标准就是，他是不是这个方面的专家（专业性，以及是否对这个论题有专门的研究？），专家也是人，也会有个人直觉，个人的倾向，比如很可能出现领域A的专家在说领域B的事情。
6、引用套引用：就是信息的相互引用与转发，比如当前的新闻相互间的转发。这个时间，我们一定要对这个信息的引用源头的可靠性有判断。
7、个人观察：观察者不能给我们提供纯粹的观察，我们所见的都是经过一系列的价值观，偏见，态度过滤后剩下的东西。对于个人观察的判断，从下面两个方面来判断：1）最近得到的观察；2）是几个人同时从多个维度得来的观察。
8、研究报告：另外一种形式的权威，如何进行的比较理想的话，是我们获得证据的一个好的来源。因为其强调可验证性，可控性以及精确性。遇到研究报告做为证据，我们要从几个方面来判断：1）报告的来源质量如何；2）时效性是否及时；3）是否可反复认证；4）是否全面考虑；5）是否有人为主观因素的加入
9、类比：通过两类相似的事务的比较来进行论证。评价一个类比的质量，从两个方面：1）两个做类比的事物相同和相异的方式；2）相似点和不同点之间的关系。
第七章：数据是否有欺骗性
大家一看到用数据来论证就会觉得很有说服力，但其实统计数据能，而且经常会，撒谎。我们应该努力辨别出错误的统计数据式的推理。
一、明确数据的来历
统计数据只能是基于事实的估计，我们一般看到数据，要问一下“作者是怎样得到这个估计的？”.
典型案例：
①中国估计有6750万套空置房。（来源出处不可查）
二、很有迷惑的平均值
平均值分为三种：
1）平均数：所有数值相加然后用总数除以相加的数值个数（最常用）
2）中位数：所有数值从高到低排列，然后找到位于最中间的数值
3）众数：所有数值按从高到低排列好，然后找出出现频率最高的数值
比如一个数据，说足球运动员的平均工资是100W，但事实上，薪酬最高的运行员一年能拿几千W，这样会急剧拉高这个平均数，所以这个时间，用中位数来表示，更能说明问题。
三、警惕遗漏信息的骗局
典型案例：
①新的汰渍洗衣粉洗衣效率提高了30%（是和谁对比？也许其它产品更高）
四、相对值类数据来描述风险减少可能具有欺骗性
典型案例：
①我明年的销售目标是销售额是比今年增加500%（今年我的销售额可能是零，再增长500%也还是0）
写在最后：
前面三章是介绍了批判的三要素:论题，结论，以及理由，找到了这三个点，你就有了批判的目标。
后面就是重点的介绍实战的批判方法，如何批判如何防止被谬误误导，如何不被数据迷惑，如何找到推理的不合理等。
最后强调一点，有了这些批判方法这盘菜，更主要的是在工作中，多去练习，有意识的练习，比如：看到数据论证，你要想到，这个数据的合理性，可靠性，来源等。只有这样，批判思维这盘菜，才会被你真正的吃下并吸收成为你的脑细胞。
一个具备批判性思维的人要求他能接纳各种观点，理性的批判这些观点，然后理性判断的基础上决定接受哪些思想。完成从接受-->评价-->行动的过程。