《大学》之思

《大学》之思

文：Recycler

21/368.1609

简版：质疑经典是为了找到真理。

修身齐家治国平天下。

南怀瑾老师的大学微言，越看越不想看。引用了大量的佛学术语。对于我这个初入佛门的都看不懂，更别说那些对佛不感兴趣的人。其实有一个问题需要搞明白，为什么要用佛家的知识去解释儒家的东西。如果我家有个电灯，你家有个电灯。可以互相解释电灯原理。如果用我家的电视，解释你家的冰箱，这原理就解释不通了。南怀瑾老师，既然敢用佛家的东西解释儒家的东西，就是因为觉得佛家的东西他很熟悉，又觉得儒家的东西他也很熟悉，而且觉的两个差不多。所以用一个大家熟悉的事物解释一个大家不熟悉的事物，目的只是为了让人理解。而在广大的人民眼里，两者能一样吗？是个人的主观判断，还是客观事实呢？很多事实就是这样，都是由人感觉出来的。

也许事实就是如此，但凡称为“教”，不管这个教还是那个教，虽然细枝末节的东西可能不同，但是主要的宗旨是一样的，简单来说就是爱与和平。对自己可能有些残忍，但是对于别人至少要保持中立，不能有侵略性。有如此教义的宗教才能在历史中留存下来。也就是现在留存的宗教的教义基本上是一致的，用人们熟知的佛教解释儒教，有一些道理。

大学全文字不多，解释也通俗易懂。看过以后怎么有种说不出的感觉，意犹未尽。全文讲了修身齐家治国平天下。那个是前因那个是后果，是为了修身而平天下，还是为了平天下而修身。反正我没看明白。在文中是以递进方式介绍，又以反推的方式回到原点。正好一个循环，所以我也分不清重点是什么。看似一个循环，但是从儒家其他文字中能读到出世的意思，也许《大学》就是儒教所有文献的前言，告诉大家出世-平天下的步骤，然后再反推解释平天下应该如何去做。

相当于一本食谱，想要吃到鱼香茄子，准备材料，然后下锅，就能吃到鱼香茄子。要想吃到鱼香茄子，前提必须下锅，下锅之前要准备材料，这都是一样的道理。

方法讲了，具体方法怎么做呢？本以为在书中某一个部分，我没找到，还是南怀瑾老师提醒，开篇第一句便是方法，“在明明德”“知之而后定”明白什么是正大光明，就可以做到修身齐家治国平天下了。什么是正大光明，又回到了儒家的教义，仁义礼智信。只要坚信这几个字，做到这几个字，就可以达到平天下的最终境界。

仁义礼智信在我看来，是通过一种无害的规则，使人们能够和平共处。但无害的规则并不是只有儒家那种君君臣臣父父子子的逻辑关系，还有一种平等互不侵犯的游戏规则。这种游戏规则也无害，也能使得人们和平共处。是孔子没想到，还是已经被别人提出，孔子想另辟蹊径。无法得知。

修身齐家治国平天下，我搞不明白，为什么修了身就能齐家，齐了家就能治国，治了国就能平天下。有很多例子可以证明这一点，但是也有很多反面的例子。我做好我自己了，可是小孩不听话，家里并没有齐。家里齐齐整整，但是能力有限治不了国。小国好治理，但是与其他民族在一起，就难以平天下。这个修身到平天下的逻辑是否有问题呢？好像并不是必然，自己要做好，还需要其他人的配合，需要其他人认可我所认可的社会准则。别人不认可，最终结果就难以实现。不管是什么样的准则，孔子的准则也好，老子的准则也罢，即使是魔鬼的准则，只要所有人都能接受，并能习以为常，平天下也不是难事。

还有一个更加令我疑惑的问题，感觉上修身齐家治国平天下，这是小学初中高中大学的一样的意思。修身完成之后，就不用管修身的事了，只要管齐家的事就可以了。如果修身和齐家出现矛盾呢？就像是，我坚持正义，也坚持爱家人的理念。要是家人犯法，我该如何是好。如果家庭影响个人，个人影响家庭，国家和天下二选一，该如何选择呢？这些矛盾的问题。我从书中找不到答案，从历史上大儒们也找不到必然的答案。说好的平天下，其实都在为各自认为重要的事忙碌。

理念、观念人人都可以想几条，喊口号的事人人都可以做到，践行口号的人大有人在，正因为存在各种口号，所以无法形成统一的规则，也无法实现平天下。唯一能够实现平天下的口号就是，承认“人与人不同”这条统一的准则，由此才能进一步研究平天下的问题。