我读论语小记：八佾第三·季氏旅于泰山，子曰：曾谓泰山不如林放乎？

      读论语，修己身，暂且小记当下的理解，方便未来回读增进，“温故而知新”。今分享于个人公众号，也请你多多指教。

季氏旅于泰山。子谓冉有曰：“女弗能救与？”对曰：“不能。”子曰：“呜呼！曾谓泰山不如林放乎？”

【季氏准备祭祀泰山。孔子问冉有：你能不能挽救他？”冉有回答说：不能。孔子说：唉，难道泰山还不如林放吗？】

      季氏家族在前面有“八佾舞于庭”、“以雍彻”等僭越之事，现在又来个祭祀泰山，真是“是可忍也，孰不可忍也”！在今天泰山是五岳之首，在古代叫太山，是名山，但不像今天地位这么高。祭祀泰山只能是国君，比如秦始皇、汉武帝都曾祭祀泰山，季氏做这种事，无疑又是一次僭越。

      冉有是孔子学生冉求，字子有，少孔子二十九岁，在季氏做家宰，相当于一个国家里的宰相之职。春秋时期，做官要看家庭背景，高级官职必须是贵族，而普通人想做官一般是去给贵族做家臣，家宰是普通人能做到的最高官职。除了冉有，子路他们都曾在季氏做家臣，孔子和这些弟子还有个小故事，老年的孔子专心教学，有一天孔子问他们最近在帮季氏忙什么，弟子用官话搪塞孔子，说他们在忙一些事，但具体事就是不说，把孔夫子气的不行。这就像年老的父母问孩子在忙什么，子女都是不耐烦的说：“做事就做事，问那么多干嘛！”具体什么事不细说，意思父母老了说了也没用。

      孔子问冉有能不能劝阻季氏，是想救一救行走在悬崖边上的人，冉有表示无能为力，毕竟主子的心思不为下臣所动。此时季氏是季康子时期，我不由得想调侃：犯上这毛病也遗传呢！

孔子最后感叹道：“曾谓泰山不如林放乎？”对这句话的理解再次和论语很多地方一样，出现了分歧。其一认为季氏祭祀泰山，是林放给的建议，怂恿的，因为林放在季氏的工作就是负责礼仪。那么这句话就被解释为：为什么只听林放的建议，不问问泰山答不答应。其二认为孔子把林放作为一个知礼的标杆人物，林放作为一个普通人都知道此事不可为，而泰山被推崇为有神明的地方，肯定比林放的境界高，不会这么好糊弄，想当然的就跑去祭祀。我认可第二种解释，因为前文林放问礼之本，孔子还夸奖他，一个能探究礼之本的人，不大会怂恿别人干僭越之事。

      论语并不只是讲道理，其中有很多有意义的故事。这里讲到神明，我不由得联想到人们都是有所求才去磕头烧香，那就有了一个悖论，比如两方都去烧香磕头，祈求神明帮助自己赢了对方，那神明到底帮谁呢？是谁烧的纸钱多帮谁？还是谁往功德箱里捐的多就帮谁？如果真是这样，那神明境界也太低了，不拜也罢。佛法是从一个叫乔达摩·悉达多【成道后才被尊为释迦摩尼】的佛陀悟道传到今天，但佛陀本身也是妈生父母养的普通人，也是肉做的，如此说法不是调侃，也不是要攻击某一宗教，只是讲一个事实。为什么后来将释迦摩尼神化？是因为他的精神感化了一群人，人们从心里去崇拜，就到了形而上的层面。回到根本，真正的神明来自于自己的内心，向善向恶都在于自己，恶人拜神明并不会免于惩罚，善人不烧香也会为众人所敬仰，我想这也是孔子讲这句话的真谛所在。

温馨提示：点关注，不迷路！