会议纪要
没有Taper，但是Taper很近了，鲍威尔认为经济和就业已经达成了“实质性进一步进展”的标准。美国8月失业率降至5.2％，远低于2020年4月创下的14.8％的峰值但仍高于2020年2月，即疫情爆发前3.5%的水平。
GDP 增长：下调2021年全年（7%→5.9%）的GDP增速预测，上调2022年（3.3%→3.8%）与2023年（2.4%→2.5%）的GDP增速预测。
就业：上调 2021年全年（4.5%→4.8%）的失业率预测，2022年失业率预测为 3.8%，2023年为3.5%；与6月份预测中值持平
PCE 通胀：上调了2021年（3.4%→4.2%）、2022年（2.1%→2.2%）、2023年的PCE通胀预测保持不变。
核心PCE通胀预测.：上调了2021年（3.0%→3.7%）、2022年（2.1%→2.3%）、2023年（2.1%→2.2%）的核心PCE通胀预测.
FOMC的共识是Taper将于明年中完成，按照每月150亿的削减量以及12月启动的假设来计算，那就是明年7月完成Taper。（如果我们以2021年6月/7月基准推算，那么自今年12月起每个月削减150亿的资产购买量，至明年7月时完成Taper）
加息的问题，鲍威尔强调，Taper的时间节点与推进节奏和加息进程无关——加息所需的经济条件更为严苛。此次点阵图显示加息预期有所前移（联储比料想更快加息）。
美联储首次公布了对2024年的预测，中值预期为联邦基金利率到年底将达到1.8％。2023年预测中值为1%，高于6月时预测的 0.6％。
Taper的话题性趋弱，而加息对于短视的市场而言又显得很遥远。
未来关注9月的就业数据（联储11月开会时还没有10月的非农）以及联储何时转向Forecast based，框架风险亦不容小觑。
配置型投资者应密切关注联储的加息时间点。
点阵图：
对比来看，本次会议有9位联储官员认为2022年将启动加息（6月时仅为7位），在明年启动加息还是保持利率不变这一问题上，FOMC形成了9比9的平票。
对2023年的利率预期进一步上调，目前只有一位FOMC委员认为到2023年都不会加息了。9位委员认为2023年时利率将提升到1%以上（即加息4次），与认为利率利率将低于1%的委员数量持平。
首次公布的2024年利率预测中，有8位委员预测届时的利率水平处于2%以上。
问题
问题1：有关触发Taper的“Substantial Further Progress”到底达到了没？
鲍威尔提到，相较于2020年12月（提出实质性的进一步进展时），就业市场复苏已经行程过半（50%-60%），对于他和许多FOMC委员来说，这已经符合了SFP的标准，但还有一部分委员认为只是接近而非达到。按现在的估算，每月新增 50 万就业即可。
问题2：有关Taper的节奏
再次强调Taper很近了，明年中完成Taper似乎是共识。一些委员认为应该更快Taper。资产购买现在有用但没疫情开始时有用了。
问题7：HENGDA的问题，怎么看待企业债的问题？
鲍叔明白人，认为银行没那么大风险，但是可能会影响到市场信心。
为何美债表现与2013年的“缩债恐慌”完全不同？
回顾2013年Taper，出现了非常严重的“缩债恐慌”。在2013年5月2日美联储议息会议明确Taper之后，美债收益率当日上行超过10bp，之后半年内持续大幅上行，美债实际收益率从-0.66%上行至0.92%，上行幅度将近1.6%，美债名义利率上行约1.35%，同时引发了美股乃至全球股市下跌。
再看本次Taper，美债收益率不上反下，美股也毫无反应，可以说与2013年的恐慌局面完全不同。本次Taper与2013年“缩债恐慌”差异巨大，主要有以下原因：
第一，本次Taper市场预期太过充分，与2013年完全不同。2013年初尽管美联储也讨论过Taper，但是当时市场完全不信，结果直到5月2日美联储议息会议确认Taper，美债出现崩盘式上行。本次Taper市场讨论甚至早于美联储讨论之前，因为市场对2013年Taper恐慌记忆犹新。Taper不是恐慌的根源，预期差才是，本次Taper没有预期差。
第二，2013年是美联储历史上第一次Taper，无先例可循，容易导致恐慌。没有先例可循意味着未知，未知对资本市场而言是最可怕的。例如2020年疫情，也是百年未有，尽管事后看美股很快创新高，但疫情冲击高峰之时，美股也出现了“活久见”的连续跌停。
第三，从2013年12月Taper开始的经验来看，并未导致美债收益率上行，充分表现为“买预期、卖事实”。2013年5月-2013年12月预告Taper时期，美债名义收益率从1.65%上行1.35%至3%以上，然而2013年12月宣布Taper到2014年10月QE完全退出，美债名义收益率大幅下行80bp至2.2%。
更有意思的是，2015年12月美联储首次加息，之后半年美债收益率从2.2%大幅下行至1.5%（注意，2016年中降息半年后美债回落至1.5%，已经比2013年5月Taper开始时的1.6%低了），仍然与市场预期完全不同。
这表明，2013年下半年的“缩债恐慌”实际是美债绝佳的投资机会。市场学习效应很强，不太可能再给市场那样的机会。目前美债10年收益率为1.3%，其中，美债实际利率仍然处于历史最低值-1%附近，而美债隐含通胀预期则仍然处于2.3%左右的历史最高水平。
未来美债实际利率、隐含通胀预期两者收敛的可能性较大，即不可能美国经济一直不恢复，通胀也不可能一直在高位。
从2013年5月Taper开始 - 2016年中美联储首次加息半年的美债表现来看，当时的美债隐含通胀预期从2.3%下行至1.5%，美债实际利率从-0.6%上升至0.1%。
未来美债的最终表现可能与当时类似：即实际利率下行幅度与隐含通胀预期上行幅度相近，最终美债收益率大体维持不变（十年美债可能在1-2%之间）。两者的收敛路径，决定了美债的未来走势：
如果美国经济恢复超预期，而通胀维持高位，则美债收益率确实可能上行；如果美国通胀先回落，则美债收益率可能阶段性比1.3%还要低。
对中国央行而言，早就做好了与美联储背道而驰的准备，所以无论美联储是否缩减购债、如何缩减购债、乃至如何加息，都与中国的货币政策基本无关。
7.30政治局会议定调，“要增强宏观政策自主性”，且放在汇率的表态之中，表明如果美联储超预期鹰派，而如果我们的基本面需要货币宽松，则通过汇率对冲。如果9月和10月内需特别是消费数据仍然偏弱，则2021年内中国央行降息的可能性并不低。
结论：债牛已至，关注股市“估值重估”机会。