继5月份空姐遇害事件之后，本月又有一位温州女孩在乘坐滴滴顺风车时遇害，惨案再次发生，滴滴再次道歉。
作为责任单位，滴滴不道歉当然不行，但是它整改期间，依然出现类似的漏洞和人为，这种道歉要来何用？
道歉不是目的，不再需要道歉才是目的，滴滴，你何时才能不成为道歉专业户？
在滴滴这次的道歉中，我们看到，他们除了承认了一些责任，表示要用钱补偿生命之外，也强调了一个理由，那就是：
是隐私保护，造成了必然的信息提供拖延。
同样的情况，我们在微信上次处理7万钱款打错的时候也看到过。
这里的问题似乎都是，因为隐私权，他们无权随便提供对方信息，而投诉方或申请方由于不掌握信息，警方又不能迅速立案。
最终，这两起事件都是在警方介入后，才得到解决的。
这当然很符合相关法律规定，但是这两起事件却有着非常重大的区别。
微信那边的解决虽费了很长时间，但钱跑不了，而滴滴这边则相对时间再短，人命也跑掉了。
本来，我们或许还有机会。
这两起事件都非常典型，我们先谈谈微信。
公民隐私权保护，这是必须的，但是它还有一个前提，那就是隐私权不得有悖于公序良俗，不得滥用。
这也就是说，隐私权在保护你的尊严、权益的同时，也意味着你对他人尊严、权益的尊重，它必须是合法的，你若违法犯罪，就不在保护之列。
那么微信用户得款不还，这属于什么行为？
我们的《民法通则》第92条规定：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益归还受损失的人。
此外，我们还有此类法律规定，捡到钱包不还，可能构成侵占罪。
而侵占罪是什么呢？
这即是，以非法占有为目的，数额较大，拒不交还的，明知属于他人财物，仍非法占为己有的。
主观故意，就是本罪认定的关键条件。
这不管是代管财物，遗忘物，遗失物，还是他人埋藏物，年满16岁具有刑事责任能力的自然人，都在本罪适用范围之内。
微信这一事件的当事人，当然很清楚这钱不是打给他的，他清楚而拒绝归还，那他算不算非法侵占？
7万绝对是数额较大，他的非法侵占事实如此清楚，那他的隐私权还在不在保护之列？
那微信作为服务平台，它是不是有责任与义务为受损方提供帮助？当隐私与公序冲突时，它是不是站错了队？
它即便仍旧不可以将用户隐私随便提供给当事人，那它是不是该积极主动地与执法部门联系，从合法的渠道去执行它的责任义务？而不是坐靠等？
它所服务的对象，难道不该是有合法正当诉求的一方，而是不正当甚至违法的一方？
它难道不该为了平台的健康与长远，做出更有益的选择？
隐私权不应当成为违法作弊的挡箭牌，更不应当成为违法作弊的保护罩，哪怕是受害人也有责任。
当然，微信方不会有这样的故意，但是也正因为没有这种故意，才显得这个问题更加严重，才会出现滴滴这样的事件。
表面看起来，滴滴在这方面确有比微信打错款事件更客观的理由，也即是两难，但真正分析起来，就完全不是这么回事。
一般情况下，失踪案的立案，都需要24小时的时间限定，滴滴作为一个商业服务平台，并不能一接到查询就立刻认定此人失踪，遇到危险，它就是这样认为，实际也无权向执法部门之外的人提供隐私信息。
然而事实虽无法认定，滴滴虽无此权限，它有一件事却可以做到。
它作为责任方，服务平台，应该在第一时间行动起来，利用它掌握的资源，去追踪、追问司机与车的去向、动向，在发现异常，意识到危险的时候，立刻积极主动地向警方报案，并提供帮助。
否则，它就是失职，不作为。
更何况三个月前的教训犹在，那血还在嘀嗒。
更何况当时有那么多遇害者的朋友在急急追问，有人还提供了危险信息。
更何况当时有警方人员也曾查询。
更何况这个司机之前就有人举报。
说好的二个小时回复只是敷衍，滴滴这岂非犯罪？
它所称的警方快速破案，有我们的协助，这就能代表并非不作为了吗？
生命有多重，一夜有多长？
滴滴存在的问题非常之多，相关部门提出的整改意见也涉及到很多方面，但是，是不是有了这些，就一定能够解决问题呢？
麻木与消极之下，恐怕任何规定都是虚设，都杜绝不了悲剧再次上演。
不能提供有效信息就不能立案，责任方只能提供信息给执法部门，那公民是不是更加两难？这有没有方法更好地解决？需不需要解决？
各类服务平台如果都不建立起积极有效的责任机制、畅通渠道，那隐私保护是不是将永远成为挡箭牌、保护罩？
什么时候隐私权也能“整改”？它是不是也需要一场“整改”？它该如何“整改”？
防范不代表能够完全杜绝，这是谁都无法否认的事，但是防范措施却首先需要尽可能地全面、到位，而不是头痛医头脚痛医脚。
这还真不单单是一个滴滴的事。
文 九鸦
图 网络