有幸观看林老师《生活垃圾的研究》一课，以下是我对本节课粗浅的看法和感悟。
本节课开始，授课老师运用了一段有趣的小视频作为开篇导入，并提出了两个问题：视频里的物体叫什么名字？它的作用？着实吸引了三年级孩子的兴趣。在第一个问题“它叫什么名字？”，孩子们的回答也十分有亮点，从第一个孩子回答“垃圾桶”的中规中矩，以及老师不断引导孩子们继续猜想，到第二、第三个孩子的“垃圾机器人”、“垃圾怪兽”的精彩回答，孩子们的思维在不断打开，到第四位孩子甚至认为，视频里吃垃圾的奇怪物体是用了拟人的手法，给出了“人”的回答，着实让人惊叹。然而授课老师似乎并不满意这些答案，并表示同学们“都没有认真观看视频”，且再一次播放视频。至此从录像中我观察到，班里的每位同学都被这个小小的怪东西吸引，此时课堂的氛围、孩子们的想象力、专注力都达到较高的程度，就和屏幕前正在听课的我一样，期待着这会是一个什么奇特的物体，有着这么难猜的名字。然而视频结束，授课老师揭晓答案为“吃垃圾的大嘴怪”是，我的反应和台下坐着的孩子们一样感觉大跌眼镜，甚至感觉被泼了桶凉水。起来发言的几位同学的答案并没有错，有许多答案充满着创意，甚至比老师的答案更生动，而老师到最后也没有解释这个名字的由来，没有利用好视频所提供的信息。“猜猜它叫什么名字”，这其实是一个开放性的问题，而授课老师仅因为这些回答与她的预设不同便否定所有的回答，甚至归结于“不认真观看”着实不妥。我认为恰当处理应是对于每位孩子的猜想询问依据，如对于“垃圾机器人”的回答，教师可以询问“你为什么猜这个名字？你从视频的哪个地方观察出机器人的特点？”，有理有据便给予肯定，也能引发其他孩子更开阔的思考，而不会造成最后一个孩子战战兢兢地说出“蜗牛”——这个仅从外表而不敢再考虑功能的回答了。
“大嘴怪”的作用是吃垃圾，随着这个答案出现后，教师便引出“生活垃圾”这个概念，并通过图片展示了生活垃圾的种类，随即提出了一个问题：
“大嘴怪吃生活垃圾中的可回收垃圾还是所有垃圾都吃？”
我们一起来看看孩子们的部分回答：
“（大嘴怪）大部分吃固体，而且是对这个机器没有伤害的垃圾”
“除了有害垃圾其他都吃”
从孩子们的回答我们可以看出，孩子们觉得大嘴怪要吃的垃圾应该以不伤害自身为前提而吃，出现这样的答案我们就可发现，授课老师提出的这个问题让人匪夷所思，它并没有一个指向性，不知道提出的这个问题意义在何，为了引导出什么。
紧接着老师又问了一个问题：“关于生活垃圾你们有没有其他的问题？”
授课老师并没有对上一个问题做出解释，反而置之不理抛出新的问题。我们再来看看孩子们对这个问题的解答——
“如果大嘴怪把所有垃圾都吃了，它吃了电池会不会爆炸？”
“大嘴怪吃的垃圾到哪儿去了？”
“大嘴怪吃饱了该怎么办？”
从回答中我们不难看出，孩子们的思维还停留在上一个问题中，他们并没有提出关于生活垃圾的种种，而关注点仍在“小怪兽”。由于上一个问题没有得到解决，又马上被带到下一个问题，因此孩子们对于这个问题的理解是模糊的、不清晰的。此时的教师在听到前两个孩子的回答就应该重新整理思路，组织语言，将孩子们拉回正确的轨迹，可以猜想此时教师对于问题的解读也是混乱的。
折腾了一圈，授课老师从学生的回答得出结论：“同学们对生活垃圾充满着兴趣”，并出示课题。这个结论似乎过于牵强了。
随后的课堂中，教师为每个小组准备了一台平板电脑，内置学习资源包，从课题的选题入手，探讨“可以从哪些方面研究生活垃圾？”
要求：组员一起查阅讨论、完成后组长拍照上传、限时3分钟
我们可以发现，资源包中第一个资源是长达1分钟的视频，所有的小组都在一起用小小的平板观看这个视频。我认为既然大家观看的是同一个视频，平板屏幕小、声音小，播放时每个小组又不是同步播放，显得非常嘈杂，部分距离较远的组员可能听不清或看不清，效果不佳。并且查阅+讨论的时间一共就3分钟，光观看视频就去掉三分一的时间，时间完全不够。教师完全可以组织全班一起在在大屏幕观看。视频后是图片资料的的学习，老师的要求是“小组长根据组员需要点击图片翻页学习”，然而从录像中可以看见，几乎每个小组都是小组长点击着屏幕，组员们默默地观看，小组长沦为没有感情的“点读机”，组员间也没有有效的交流。此时时间已过去2分钟。
此时我们隐约可以听见孩子们表示看完了需要讨论下，但是仅剩不到一分钟的时间。且每位同学的桌面都空空如也，没有记录单，没有讨论成果，也不知接下来孩子们会如何汇报，真令人堪忧。当老师要求汇报成果时，许多小组表示没有查阅完成，老师却并没有理会，而是继续着她的“流程”。
在汇报环节，老师依旧采用举手点名的方式让学生回答问题，而并没有以小组为单位进行总结和汇报。期间我们可以注意到一个细节，第四小组有两位同学都分别在第一个和第三个被老师点名起来回答，并且给出了不同的答案，第八小组两位同学争相举手，似乎并没有形成以小组为单位的结论或答案，没有将每个小组的成果呈现出来，小组变得可有可无，这样的小组讨论也就流于形式。另外，直到这个环节结束，探讨要求中的“组长拍照上传”也不了了之。
讲解活动方案填写的过程中，授课老师仅是将其中的内容念了一遍，我们会发现台下已经有几个同学哈欠连天，讲解结束老师则不断询问“大家都明白了吗？”、“都会填写了吗？”，听到的都是齐刷刷“会”的回答，并没有得到真实的反馈。
填写活动方案的过程中，小组内并没有做到分工合作，人人参与。我们很明显的看到，第六的组内，小组长身前摆着平板电脑，手上拿着记录单，和她身边的“好闺蜜”交流着想法，而剩下的三位男生则托着腮眼巴巴地看着，而在他们的位置甚至看不见平板电脑里的资料。这种情况下，我认为运用“便条纸”的方法可以很好地派上用场。每位学生先把自己的观点卸载便条纸上，讨论时票选出大家都满意的答案作为小组成果和结论，这样每位同学得想法都能被看见，即便是组上内向或不太活跃的组员也能有表达想法的机会，使小组讨论做到人人参与，不流于形式。