很喜欢吴军博士的书，从《浪潮之巅》到《数学之美》，再读了《文明之光》这四册。书中将技术史与文化史巧妙融合，精炼、易懂地描绘了人类文明发展的过程。这里摘录部分内容作为笔记，如果大家觉得也有趣，建议看更有趣、更详实的原著。
什么是科学的结论和方法？
科学的结论不仅要能被证实，而且还必须具有可证伪性，而不能是“因为没有被证明是错误的，它就是正确的”。
证实的过程要以相关的事实现象为依据，从证据到结论的推理要符合逻辑。证实的过程不是引经据典，或者使用权威的论证报告，比如在中世纪末期，经院哲学的学者常用的证据就是“亚里土多德说（重的物体比轻的物体下落快）”、“圣经上说”等等。
是否可以用实验证伪是科学与非科学的分界线。如果一个人声称自己的言论是科学理论，但不愿意接受别人对其理论的证伪，那么就不能自称为科学，他可以说这是经验，或者宗教，但肯定不是科学。
为什么证伪如此重要？因为必须在逻辑上留有证伪的可能性，科学才能发展，否则就成了僵死的教条。在中世纪，教会对于《圣经》的内容一定要当作不变的真理，不留有证伪的空间，因此它就成为一种僵化的教条，在科学上最终没有了信服力。
波普尔在他重要的著作《客观的知识》一书中，用这样一个模式来描述科学知识的积累过程：
・从发现问题一；
・到提出假说尝试解决；
・通过证伪来消除错误；
・最后，产生新的问题二，如此循环反复。
科学知识的积累不仅仅是数量上的增长，而更应该是新理论代替旧理论的质变。因此，科学不仅要找到正确的结论，而且得到这个结论的过程必须遵循科学的方法。在焦耳之后，实验科学家，不论是物理、化学、生物还是今天的计算机科学家，都懂得在实验开始前设置基准（ Baseline）的重要性。所有新的实验都是在和基准作比较。这个基准可能是一个静态的数据，也可能是前人的工作。
要想在前人的基础上改进，第一步都是要重复前人的实验结果，这是今天在西方科学杂志和高等级的学术会议上发表论文的铁律。比如，一个人发明了一种更准确的指纹识别算法，如果他只是给出自己新算法的准确率，而没有对比前人发明的算法在同等条件下取得的结果，任何权威杂志都不会录用他的论文。
什么是伪科学？
伪科学是指那些宣称为科学，或述方式看起来像科学，但实际上并不符合科学方法基本要求的知识、方法论或者经验。伪科学除了禁不住科学的检验，常常还具有如下特征：
1．没有实验根据的断言，比某药品绝无毒副作用。（证明有毒副作用是容易的，证明没有毒副作用是非常难的。）
2．证据和结论之间不符合逻辑。比如有一个国家经济非常落后、老百姓吃不饱饭，却宣称自己的制度比其他国家更优越。
3．不能根据其理论设计具有可证伪性的实验，或者所依赖的实验不具备可重复性。比如伪造实验数据发表取得突破性成就的论文，但是没有明确说明证据是如何取得的，他人无法重复的试验。
4．以偏概全，比如存在多种可能的解释时，只选取对自己有利的那种。
5．使用误导性的语言让非专业人士相信其科学性。比如某权威专家的言论、祖传秘方等字眼。
伪科学家们一般都缺乏开放性，逃避同行评议，甚至表现为学霸作风，压制不同看法，视批评者为敌人，攻击批评者的动机或人格。而在社会生活中，我们时常会看到争论的双方不是以科学的依据，而是动用公众和媒体的力量来进行辩论，这些都不是科学的做法。
科学更看重的是过程，而不是结论。在科学上，偶然正确的结论，比必然错误的结论更可怕。因此，真正的科学家之间的争论，不是争论谁对谁错，而是要给出一种验证的方法，使得任何人都能按照这种方法，得出同样的结论。
结束语
笛卡尔著名的《方法论）（ Discours de la methode）一书系统地阐述了科学的研究方法，他指出，研究问题的方法分四个步骤：
1．不盲从，不接受任何自己不清楚的“真理”。
2．对于复杂的问题，尽量分解为多个简单的小问题来解决。
3．解决这些小问题时，应该按照先易后难的次序，逐步解决。
4．解决每个小问题之后，再综合起来。看看是否彻底解决了原来的问题。
如今不论是在科学研究中，还是在解决复杂的工程问题时，按照这个方法有条不紊地工作，再难的问题也能解决。信息产业从业人员可能有这样的体会：做一款产品，先要分解成模块，然后从易到难实现每一个模块，并对模块进行单元测试，之后将各个模块拼成产品，再对产品进行集成测试，确认是否实现了预想的功能。
要了解西方为什么近代以来在科学上一直领先，要了解为什么中国GDP已经是世界第二，却还没有一个科技诺贝尔奖获得者（从诺贝尔奖设立以来，世界上还没有另一个GDP排在前三名的国家长期不拥有诺贝尔科技奖获得者），一个重要原因就在于是否遵循科学的方法。科学的方法在近代文明中起了巨大的作用，而这一点恰恰是我们过去忽略的。一且急功近利，人们就很容易盲从一个正确的结论而忽視得到这个结论的方法和过程。
点击这里可以查看《文明之光》的其它学习笔记。