《娱乐至死》

这一学期下来，读了几本关于传播学的著作，风格各异。《人民的选择》是基于数据和公式计算而得出的经验性结论，《舆论学》是对于相关研究领域的成果总结和学科开山之作，而《乌合之众》则是勒庞对于集合行为和群体传播的观点集合。但是这些著作当中，最吸引我的，也让我最有想法的，却是从前读过的一本书——尼尔·波兹曼的《娱乐至死》。

在《娱乐至死》的序言当中，提到了两部反乌托邦著作：《美丽新世界》和《1984》。在我第一次通读《娱乐至死》时，我还没有涉猎反乌托邦题材的作品，因此对于尼尔·波兹曼的序言并没有什么特殊的感觉。但是这一次令人惊喜的是，我在通读《1984》和《美丽新世界》之后，已经明显地感受到了两部著作当中对于“乌托邦”描写的差异。而这种我只能意会无法言说的差异，却恰恰表现在了尼尔·波兹曼在书中写到的社会变化上。这种社会变化，恰恰也是他在序言当中提到的，我们应该警惕的“乌托邦”化。

乔治·奥威尔在《1984》当中所描述的社会，是最符合人们直观上对于“反乌托邦”的定义的。一个掌控国家一切权力的“党”，一个被神化而且被极端崇拜的领导人“老大哥”，一套控制人民思想的极端监控体系，以及“完善”的篡改历史的机构，将极权社会对多元文化，公正法治和自由思想的践踏体现得淋漓尽致。

而赫胥黎的《美丽新世界》则与《1984》大相径庭。在“美丽的新世界”中，每个人生来就被设定好了社会阶层和外貌性格，每一个人在社会中都各安其分，每一个人——尤其是高种姓——可以无节制地享受性生活而不用担心任何道德束缚，可以跳舞，旅游，看感官电影，生活当中除了去工作就是无止境的寻欢作乐。在故事最后，来自“保留地”的“野蛮人”因为在伦敦没有控制住自己，最终与其他人一起堕落了一晚而感到羞愧不堪，最终选择了结束自己的生命。

尼尔·波兹曼在《娱乐至死》的序言中如是说到：“奥威尔害怕的是那些强行禁书的人，赫胥黎担心的是失去任何禁书的理由，因为再没有人愿意读书；奥威尔害怕的是那些剥夺我们信息的人，赫胥黎担心的是人们在汪洋入海的信息中日益变得被动和自私；奥威尔害怕的是真理被隐瞒，赫胥黎担心的是真理被淹没在无聊繁琐的世事中；奥威尔害怕的是我们的文化成为受制文化，赫胥黎担心的是我们的文化成为充满感官刺激、欲望和无规则游戏的庸俗文化。正如赫胥黎在《重访美丽新世界》里所提到的，那些随时准备反抗独裁的自由意志论者和唯理论者’完全忽视了人们对于娱乐的无尽欲望’。在《1984》中，人们受制于痛苦；而在《美丽新世界》中，人们由于享乐失去了自由。简而言之，奥威尔担心我们憎恨的东西会毁掉我们，而赫胥黎担心的是，我们将毁于我们热爱的东西。”

“而这本书想告诉大家的是，可能成为现实的是赫胥黎的预言，而不是奥威尔的预言。”

读过这一大段话之后，我有一种醍醐灌顶之感，禁不住想拍案叫绝。而纵观《娱乐至死》全书，尼尔·波兹曼想要表达的中心思想也是一以贯之的——我们正在逐渐陷入一个泛娱乐化的社会之中；信息时代除了为我们带来便利，也可能会为我们带来极度的空虚与浅薄，甚至是毁灭。

而“信息乌托邦”，则是我在读过这三本书之后对于其中所表现出的”娱乐至死“的时代的另一种称呼。我们现在所处的时代的的确确是一个信息时代。在书中，作者提到随着科学技术的进步，信息的传播已经渐渐与地点的转换相脱离。换言之，如果我们想给某人传递某种信息，我们根本不需要去到他所在的地方，而只需要通过——一开始是电报，后来是电视电话，到了今天则是无处不在的互联网。信息从被”制作“出来，到四处传播，全部都能借助云端的某种运作。而这种奇特的信息传播机制要想作用于个人，则只需要我们动动手指。许多人都对我们所处的时代大加赞誉：公共话语权的分散，每个人表达机会的增加可以促进社会公平；海量的信息可以增长见识，扩大视野；依赖于信息而提供给我们的各项服务已经让我们的生活变得更加方便快捷……所有这些好处当然是有目共睹的。但与此同时，进入新时代的喜悦似乎正随着信息乌托邦的形成而渐渐被某种隐忧所冲淡。

”信息乌托邦“看似欣欣向荣，但拜娱乐时代所赐，我们的精神世界真的更加丰富了吗？大多数情况下，答案并不是肯定的。

在本书创作的二十世纪后半叶，“信息乌托邦”的特征已经开始初步显现。对于尼尔·波兹曼本人来说，他首先关注到的是电子信息对印刷产品一步一步的侵略。在殖民时期的美国，人们拜印刷产品所赐而拥有了平等接触知识的权利，因此美国的国民素质也得到了不小的提高。但此时波兹曼反观今日——美国人民甚至不会投票给某位总统候选人，因为他秃顶，超重，甚至仅仅是不够幽默！在信息依靠纸质印刷品来传播的时代，因为印刷品制作的相对困难和不可逆性，人们对于出版物总是秉持着更多的谨慎。而在今天——动动手指就可以随意评论的时代，我们对信息的生产和流通，少了很多责任感。网络其实是一个巨大的网民群体的集合，而在这个集合当中，“群体性”和“匿名性”甚至比实体群体体现得更加明显，因此这些要素对于网络群体中个人的影响也就更加强烈。我们总是会在网络上看到一些“键盘侠”，现实生活中却胆小懦弱，默默无闻。信息的不负责性，助长了他们黑暗的“网络第二人格”。