今天给大家介绍一篇腾讯在用户标签建模上的不错的尝试，提出了新颖的Mixture of Virtual-Kernel Experts (MVKE)模型，一起来看一下。
1、背景
与大多数工业界的在线广告和推荐系统架构一样，腾讯的广告系统同样是如下图所示的漏斗结构：
第一步称作定向（targeting）基于用户的画像从众多的广告中抓取候选广告，后续的打分和排序步骤则是挑选最适合用户的广告进行展示。在这几步的工作中，用户建模（User profiling）是一项很重要的工作，而用户标签建模（tagging）则是其中的核心部分，其重要性主要体现在两方面：首先，许多广告主希望他们的广告能够触达一些有特定标签的用户，并会为自己的广告绑定相应的标签，如Nike希望能够触达体育爱好者，BMW则希望触达汽车爱好者；另一方面，用户标签是特征工程中很关键的一部分。而本论文则重点研究如何有效的进行标签建模。
然而，在腾讯的广告系统中，用户标签建模主要面临以下几方面的挑战：
1）腾讯的QQ、微信等平台服务于上亿的用户，对如此巨量的用户进行标签建模是十分具有挑战性的；
2）用户的偏好是多方面并且是主题相关的。 例如，一位用户可能不仅喜欢体育相关的广告，还喜欢汽车相关的广告。 因此，如何准确有效地表示用户对各种主题的多重偏好十分具有挑战性；
3）用户对同一标签下的行为也是多样的，并且至少包括点击和转化两种，在挖掘用户偏好时，需要进一步考虑用户对于同一标签在不同行为上的偏好差异。
对于问题1，业界广泛使用双塔模型，两个塔分别输出用户和标签对应的embedding，并通过内积的方式计算其匹配程度。然而双塔模型两个塔是相对独立的，用户特征和标签特征没有充分的交互，其效果是有损的。同时，对于问题2，双塔模型也很难有效表征用户在多主题上的多样兴趣。对于问题3，多任务学习如MMoE、ESMM是常用的模型，但这些模型如果没有专门的考虑和结构设计，也不足以解决用户多主题相关的偏好问题。总结来说，在对用户进行高效标签建模的前提下，需要满足两个正交的目标，即多主题兴趣建模和多行为兴趣建模（这也是标题中多目标的含义），如下图所示：
为了解决如上几方面的问题，论文提出了一个新颖的多任务学习模型，称作Mixture of Virtual-Kernel Experts（MVKE），下面一起来学习一下。
2、MVKE模型介绍
这一节主要对MVKE进行介绍，MVKE本质上仍然属于双塔结构，因此本章首先会介绍基本的双塔模型，随后介绍在单任务情况下的MVKE模型，最后介绍多任务情况下的MVKE模型。
2.1 基本模型
基本的双塔模型如下图所示：
两个塔分别建模用户和标签的embedding，并使用内积的形式计算二者的相似度，两个塔的输出以及最终的loss计算如下：
基本的双塔模型虽然应用广泛，但存在以下几点不足：首先，用户和标签的embedding使用单独的塔进行提取，二者不存在信息交互；其次，用户塔难以同时建模用户的多主题兴趣；最后，如果想要同时建模用户的点击兴趣和转化兴趣，则需要构造两个单独的模型。针对上述的不足，接下来看一下MVKE是如何解决的。
2.2 单任务MVKE模型
这里，首先介绍单任务下的MVKE模型，其结构如下所示：
尽管看上去仍然像一个双塔结构的模型，但通过两个主要的结构来使双塔之间产生联系：分别是Virtual-Kernel Experts (VKE)和Virtual- Kernel Gate (VKG)。一个VKE使用virtual kernal来建模用户某一方面的兴趣，VKG则使用注意力机制来聚合多个VKE的输出得到特定标签下的用户表示。接下来，分别对VKE和VKG进行介绍。
Virtual-Kernel Experts (VKE)
MVKE模型中通常包含多个VKE，并共享特征输入层，不同的VKE之间主要的区别点在于Virtual Kernel不同。对第k个VKE来说，其Virtual Kernel记作WVKk。Virtual Kernel是一个可学习的向量，同时作为注意力机制中的“Query”，而注意力机制中的“Key”和“Value”则是用户的特征embedding。VKE首先通过注意力机制对用户特征进行非线性变换，对不同的特征进行加权：
在得到加权向量后，可以通过一些复杂的网络结构如DeepFM等进行进一步的变换，得到每个VKE的输出：
Virtual- Kernel Gate (VKG)
VKG则是通过注意力机制，来得到特定标签下的用户表示。在VKG的注意力机制中，标签的embedding作为“Query”，所有VKE的输出作为“Value”，所有的virtual kernel作为“Key”，其输出如下：
VKG的输出即用户的向量表示，通过内积计算可以计算其与标签的相似度，并通过交叉熵损失指导模型学习。
回看整个MVKE模型，virtual kernel起到了连接用户塔和标签塔的作用。VKEs关注于建模用户的隐式兴趣表示，并通过VKG得到不同标签下的用户向量表示。
2.3 多任务MVKE模型
介绍完了单任务下的MVKE模型，接下来再看下多任务下的MVKE模型。以CTR和CVR任务为例，其结构如下图所示：
可以看到，相较于单任务的MVKE模型，多任务MVKE模型：
1）可以设定更多的VKE，不同的VKE用于不同的任务（也可以有不同任务之间共享的VKE）；
2）每一个任务都有其对应的VKG；
3）在标签塔也有对应的多个Expert，分别计算每个任务下标签的向量表示。
最终模型的损失即每个任务损失的求和：
同时，论文中给出了两条关于多任务MVKE模型的建议：
1）同时设定每个任务独有的VKE和共享的VKE。独有的VKE可以保证每个任务训练的差异性，共享的VKE则可以考虑任务之间的互补性。
2）对于有序列依赖关系的任务（如曝光-点击-转化）来说，越靠后的任务可以包含更多服务于上游任务的VKE，用于获取更多的上游任务的有用信息。如共有5个VKE，前三个用于ctr任务，而2到5用于cvr任务。
2.4 复杂度分析
相较于最基本的双塔模型，MVKE在模型复杂度上有很大的提升，那么在线上的时间和空间复杂度如何呢？这里，假设有U个用户和T个标签。
首先看最基本的双塔模型，用户和标签的组合共有U*T种，那么计算每个用户最相似的标签时间复杂度为O(U*T)，不过通过一些先进的向量化检索方案如FAISS，其复杂度可以降低为O(U+T)，由于用户的数量远远大于标签的数量，时间复杂度可以进一步近似为O(U)，空间复杂度也近似为O(U)。
再来看MVKE模型，首先来看下哪些是可以提前计算好的，对于用户塔来说，每个VKE的输出可以提前保存，对于标签塔来说，标签embedding和标签于virtual kernel的相似度权重可以提前保存，这样在预测时，只需要使用权重对VKE的输出作加权即可得到用户embedding，后续的过程则与最基本的双塔模型相同，因此时间复杂度为O(U)，空间复杂度为O(k*U)，k为VKE的数量。
2.5 总结分析
最后来对MVKE模型做一下总结：
1）首先，相较于基本的双塔模型，使用virtual kernel建立了两个塔之间的联系，同时可以提取用户多主题和多行为的兴趣。
2）其次，MMoE 中的不同Expert只是在结构上分离，其区分能力没有明确定义。 而在MVKE中，不同的VKE由于virtual kernel的不同，使专家网络可以更加差异化，并专注于对用户偏好的一个特定方面进行建模。
3）最后，MVKE模型在时间复杂度上与双塔模型接近，保持了很高的预测效率。
3、实验结果
最后简单看下离线和在线的实验结果，无论是离线还是在线的实验，MVKE都实现了不同程度的效果的提升：
好了，本文就介绍到这里，思路还是非常不错的，建议阅读下原文哟～