2021-01-22 宋太祖为何不立太子？想立但不能立，乱世不认幼主

宋太祖为何不立太子？想立但不能立，乱世不认幼主

如无特殊情况，古代的君王一般在执政期间立自己的嫡长子为太子，鲜有皇帝生前不立储君的现象。而宋太祖却是个例外，在当皇帝的16年时间内，赵匡胤并未立太子，难道真的是因为“金匮之盟、兄终弟及”吗？

翻阅宋史，将金匮之盟简略叙述一下：961年，宋太祖的老母杜太后知道自己命不久矣，就传时任宰相的赵普来宫中。在赵普的面前，杜太后与儿子赵匡胤有了这样的对话。杜太后：知不知道你是怎样得天下的？赵匡胤答言：是靠祖宗庇佑。杜太后却反驳他说的不对，称赵匡胤能夺取江山是因为后周的主子是个小孩，让赵匡胤要汲取后周的教训，把皇位传给弟弟赵光义。赵匡胤答应了母亲的要求后，充当见证人的赵普便将谈话记录下来，放在一个柜子里，并找人好生看管。

金匮之盟虽被记载于正史，但其可信程度确实不高。当时赵匡胤春秋正盛，孙子赵德昭已经10岁了，就算当妈的怕儿子暴毙，也可以跟儿子说，好好培养孙子当接班人，实在不行就传给弟弟，实在没必要认定儿子早亡，必须兄终弟及。难道杜太后偏爱赵光义，不爱孙子，就想让赵光义也当当皇帝，过过瘾？这也不符合传统中国奶奶的情感啊，当然，也可以用杜奶奶出生较好，读书较多，明事理、格局大、看事物通透等等来解释。不过，笔者确实无法认同金匮之盟的真实性。

还有，赵光义上位后，也并没有马上拿出这个证明文件。按说，继承皇位的合法性是安定人心的根本啊，登基第六年才拿出来，是否有杜撰的成分呢？毕竟历史都是由胜利者书写的，那个时候的真实性又有多高呢？

笔者认为，在像五代十国那样的乱世，弱肉强食、胜者为王，皇位继承者需要拥有绝对的权势，否则即使坐上了帝位，其下场也极有可能是身死族灭。

宋太祖之所以未立太子，是因为他自己就是通过政变篡夺了后周的江山，他深知主少国疑的危险，权势与实力才是真正的继承人，为了避免重蹈覆辙，可能他希望等儿子长大些，羽翼丰满后再立储。而这段时间内，只能将弟弟作为备胎，这点，从他对赵光义的培养上就能看出来，不但让弟弟任尹京（管理京畿），还兼任军政要职。

再说大宋政权建立初期，外患未除，荆南、武平、后蜀、南汉及南唐等政权各据一方，宋太祖忙于统一战争，此时的大宋政权，非常需要麾下能臣武将的辅佐，担心会打破内部的政治平衡而不立太子，或根本无暇考虑立储事宜，也都是有可能的。

等国家稳定后，宋太祖上演了“杯酒释兵权”的戏码，收回军权。这时候的宋太祖应该已有立储之意，只不过此时的御弟赵光义在朝中已有自己的一股势力，尾大不掉了。如果冒然立储，可能会刺激到赵光义，说不定出搞出什么乱子来，看清楚时局的宋太祖只能在培养赵德昭的同时，对弟弟听之任之予以羁縻。

直至“斧声烛影”上演前，宋太祖都是想立太子的，他一方面压制弟弟，同时又培养儿子，任命赵德昭为兴元尹、山南西道节度使、检校太傅、同中书门下平章事，希望儿子在历练终丰满自己的羽翼、培养自己的势力。只不过，终太祖一生，都未能如愿以偿。

帝位面前，亲情不值一提，太祖死后，赵光义便迫不及待的接管了大宋政权。