“岔道”是相对于“正道”而言的，心理咨询追求有效，而判断有效的唯一标准就是看是否实现了双方商定的咨询目标。因此，可以认为所有围绕着咨询目标的谈话都是正道，而任何对咨询目标的偏离都是步入了岔道。
在教科书的心理诊断技能部分，“摄入性会谈”是极为重要的内容，在其六个“注意事项”中有两个（2012年版，第14页）是：“第二，提问中避免失误；第三，心理咨询师在摄入性会谈中，除提问和引导性语言之外，不能讲任何题外话。”我想，将此二者合起来，就是SST的“避免谈话走上岔道”了。
“岔道”是相对于“正道”而言的，心理咨询追求有效（useful），而判断有效的唯一标准就是看是否实现了双方商定的咨询目标。因此，可以认为所有围绕着咨询目标的谈话都是正道，而任何对咨询目标的偏离都是步入了岔道。
从事SST，我的体会是：清楚“正道”和“岔道”这两个概念相对比较容易，难的是在具体操作中如何避免谈话走上岔道；因为经常是：当我们走上岔道的时候自己并不知道！
有一次咨询，咨询目标已经商定，因为某个事件的触动，求助者的情绪一下子激动起来，用非常恶毒和肮脏的话数落着丈夫，本来是谈论孩子上网成瘾问题，突然转向成了丈夫外边的各种男女关系和对自己的伤害。好在我当时知道已经走上岔道了，就力图迅速止住并将谈话引入正途，结果不得不使用了“情感反射”技术，遗憾的是，当从岔道上好不容易回归，咨询也快结束了。
这次经历让我不但深刻认识到了“控制会谈内容与方向技术”在SST中所起的独到作用，也对那些有经验的同行所言的“某些创伤事件的不可轻易碰触”有了一种体验式的理解，自此之后，在遇到此类求助者便“拿捏”得更加恰当了一些。
有警示意义的是另外一次经历。那位求助者所讲的故事对我太有吸引力，记得是关于他小时候在一个大山里与一群小朋友去捕捉狐狸，他绘声绘色的描述竟然让我想起了自己童年，不知不觉地跨越时空由咨询室回到了家乡，回到过去……于是，我竟然和他交流起了童年的趣事——我被他催眠了！
待我清醒过来时，已经在岔道走得很远。
不用反思我就能知道这是我的“移情”所致，但在此之前我总把移情理解成“触景生情”，却从来没有想到此“景”完全可以由来访者所创设，此“景”也可能就是一个将我困于其中的“井”——陷阱！
诸如此类的失误我遇到过很多，我想更多的失误我至今都没有意识到，也没有反思过，当然也就无法作为经验或教训与大家分享了。
最后小结一下，以上我谈了三点：第一，必须先知道什么是“正道”和“岔道”；第二，时刻以咨询目标为导向，确保自己不会主动地往岔道上走；第三，能够根据咨询目标，有效地控制会谈的内容与方向，警惕被求助者催眠而带入歧途，且能够将走上岔道的求助者引入正道。