2022-09-16

传习录（卷下）

【二六九】虚实有无（圣人之学只是还他良知本色）

先生曰：「仙家说到虚，圣人岂能虚上加得一毫实？佛氏说到无，圣人岂能无上加得一毫有？但仙家说虚从养生上来，佛氏说无从出离生死苦海上来，却于本体上加却这些子意思在，便不是他虚无的本色了，便于本体有障碍。圣人只是还他良知的本色，更不着些子意在。良知之虚便是天之太虚，良知之无便是太虚之无形，日、月、风、雷、山、川、民、物，凡有貌象形色，皆在太虚无形中发用流行，未尝作得天的障碍。圣人只是顺其良知之发用，天地万物俱在我良知的发用流行中，何尝又有一物超于良知之外能作得障碍？」

刘宗周云：“是辨三教异同大头脑处。可见惟吾儒方担得虚无字起。二氏不与也。”(《遗编》卷十三，页二十四下。又见《明儒学案》卷十，页二十上。

佐藤一斋云：“文成说虚无”即濂溪（周敦颐）之意也。《通书》第二十章曰 “无欲则静虚动直。静虚则明，明则通；动直则公，公则溥，是也[二氏亦说虚无，然其所谓“长生久视”(《老子》第五十九章)’出离死生’，则竟堕于自私自利。私利即欲也。安能明通公溥？

 【译文】 

   先生说：“道家讲虚，圣人岂能在虚上再添加一丝一毫的实？佛家说无，圣人岂能在无上再添加一丝一毫的有？然而，道家讲虚是从养生上来说的，佛家说无是从脱离生死苦海上来说的，他们在本体上又着了一些养生或脱离苦海的私意，就不是虚无的本色了，对于本体有障碍了。圣人不过就是还良知的本色，更不会添加其他的意思。良知之虚就是天之太虚，良知之无就是太虚之无形，日、月、风、雷、山、川、民、物，凡是具有具体形状样貌的事物，都是在太虚无形之中生发成长，谁又会成为天的障碍呢？圣人仅是顺应良知的作用，天地万物皆在我良知的范围内运行，何曾有一物是超乎良知之外，而成为障碍的呢？”

释疑：

道家说虚，佛家说无，先生说良知，大略之谓“同出而异名”也。

仙家的养生，不过是说“结圣胎”；佛家的出离，不过是解脱、见性，与我良知学所谓“存天理，去人欲”，复归本体，本质上并没有异同。

良知之学，只是还其本来面目，不添加一点点私意。

大道生发，真空妙有，皆我良知顺天应物之功矣。

精讲摘要：

为了解脱、为了不死，已经不是他虚无的本色了，都与虚无有障碍了。儒家只是还他良知的本色，更不着一点意思。这个说得好，非常有说服力，也不为了脱离生死，也不为了长命百年，我就对着这镜子干干净净地照照。所以说真能跟天相匹配的是儒家的“良知之虚便是天之太虚”，良知之无便是太虚的无形。

圣人只是顺了良知之发用。天地万物都在我良知的发行中，我没有加一物，我也没有将它打断，也没有给它加胳膊加腿，也没有任何东西能在良知之外做这个障碍。这个妙，阳明先生用良知直觉给儒家加了分。

批注：

①太虚。张载《正蒙·太和篇》第一篇云：“太虚无形，气之本体。”（《张子全书》[《四部备要》本』卷二，页二上。）

②]参见《答南元善》：“夫惟有道之士，真有以见其良知之昭明灵觉，圆融洞彻，廓然与太虚而同体。太虚之中，何物不有？而无一物能为太虚之障碍。……其于富贵、贫贱、得丧、爱憎之相值，若飘风浮霭之往来变化于太虚，而太虚之体，固常廓然其无碍也。”（《全书》卷六）

净心斋笔录

2023年9月19日