《失控》其实是本好书。凯文·凯利是个思想家，他根本就不存在过气不过气的问题。而且就算是一本流行一时就过气的书，也可能反映了当时的一个时代精神，而你错过那本书就可能错过了比如说九年前的一个机会。更何况思想是积累出来的。如果你十年前读过《失控》，以那本书为起点，也许今天你的思想已经在当初凯文·凯利的基础上再提高了一大块 —— 可是因为你没有读，你连起点都没达到。
这不是具体哪一本书的事儿，是这个人的读书系统不行。真正的读书人不能只想读好书，不能害怕把浪费时间在“坏书”上。
因为如果你不敢读坏书，就不能确保读到好书。
*
这里我想对比两种思维模式，也可以叫两种心态。
只想做“对”的事儿，可以称之为“优等生心态”。这种思维就好像学校里那些好学生一样，希望在每一门功课都取得好成绩，害怕有短板。这样的人做十件事，他指望把其中至少九件做好，然后还会为没做好的那一件表示道歉。
生活中的确有大量的工作岗位需要优等生心态。如果你是一个客机飞行员，你必须把每一趟都飞好，不容有失。如果你是一位老师，你得把每堂课都讲好，你得善待每一个学生。如果你是个厨师，你也得尽量让每道菜都体现高水平。
优等生心态害怕犯错误，认为所有的失败都应该接受指责，所有的浪费都应该反省。
但优等生心态其实是职员思维。你做的事儿都是安排好必须做的。那如果现在不知道该做哪件事儿，不知道每一件事的后果会怎样。如果你是一个企业家、投资人或者领导者，你得从一大堆可能有好处的事儿中挑选几件，这个职员思维就不行了。
你需要“寻宝者思维”。
我们继续讲摩根·豪泽尔的《金钱心理学》。这本书的主题比较松散，有的说怎么赚钱，有的说怎么花钱，有的说怎么省钱，有很多思想你可能早就熟悉了。我们不全讲，挑选几个最有意思的。
这一讲的主题是如果你不想靠固定工资致富，那你需要换一个系统。你需要把职员思维换成寻宝者思维。
*
做投资的人都知道，投资组合都有强烈的尾部效应。往往你投的项目大部分都不成功，但是有少数会是极端的成功，而你几乎所有的收益，都来自那些极端成功的项目。这个效应是投资中的“80/20法则”。而且这个“投资”是广义的，并不限于股票交易。
比如艺术品。你可能觉得那些买卖艺术品赚了大钱的人成功的关键是眼光好，知道哪个艺术家将来会红，买古董专门捡漏，其实不是。艺术品投资的关键不是捡漏，而是走*量*。
你得在毕加索这样的人还没有如此出名、作品还没有如此值钱的时候，就买入，等到特别值钱的时候再卖出。可是既然当时毕加索还没有那么出名，你又怎么知道他能不能出名呢？所以你只能多买。你的策略是把看着差不多、感觉有前途的都买下来 —— 历史会证明这些作品大部分都不会成为什么“爆款”，但是只要其中有那么几个成了爆款，对你就足够了。
寻宝者思维的关键就是要广撒网。你估计这一片矿山中可能有宝石，那你能说我只探索其中有宝石的那个地方吗？你能说我只买有宝石的那个坑吗？你必须把这一大片都控制起来才行。足球学校、明星经纪、版权代理、IP改编，全都是这个思路。
你早就明白这个道理，但是我敢打赌，你一定低估了这个效应有多么强烈。
*
比如风险投资。我们设想你投了 100 个项目，你能不能估计一下，其中成功和失败的比例大概是多少？豪泽尔列举了一项研究。统计从 2004 年到 2014 年间 21000 个风险投资项目，发现其中 ——
65% 的项目是赔钱的；
2.5% 的项目增长了 10-20 倍；
1% 的项目增长超过了 20 倍；
而有 0.5% 的项目，也就是说 21000 个项目中有大约 100 个，最后赚了超过 50 倍。
这才是风投的真实情况。你想要抓一个能赚 10 倍以上的项目，概率只有 3.5%。你要是万一运气不好，正好错过了那几个特别成功的项目，你的风投事业就会惨败。当你看到别人一个项目赚了几十倍的时候，你得知道他别的项目可能都赔了。
*
那你说风投的风险太大，我不投创业公司，我只投那些成熟的、已经上市的公司行不行？情况其实差不多。我们专栏前面讲了，成功上市并不能让一个公司从此长治久安，该失败还是会失败 [1]。JP摩根资产管理选了 3000 家优秀公司，弄了个“罗素 3000 指数（Russell 3000 Index）”。它统计了从 1980 年到 2014 年间，这些公司的表现，结果是 ——
其中 40% 的公司，市值下跌超过 70% ，而且再也没缓过来，等于彻底失败了；
罗素 3000 指数几乎全部的收益，来自于其中 7% 的公司。
这是同样的故事：极少数特别成功，给你带来所有的收入；其余的要么不挣钱，要么就是赔钱。
请注意这 3000 家公司已经是优选出来的了，仍然有这么高的失败率。而这个高失败率可不仅限于新兴行业。高科技公司的失败率是 57%，电信公司的失败率是 51%……而且就连最稳定的、那些从事电力、供水、交通的公用事业公司，也有 13% 的失败率。
失败是普遍的，成功是罕见的。
*
那你说，不对，这还是眼光的问题。精英日课专栏不是讲了吗？要想提高优异数，最好的办法是提升均值，把正态分布的曲线往右端移动一点 [2]。没错，但是别人已经这么做了。
比如我们不看指数，我们看巴菲特。巴菲特绝对是选股高手吧？巴菲特在 2013 年的股东大会上说，他一生之中大概拥有过 400-500 支股票，而他的大部分钱都是从其中 10 支股票中赚的。查理·芒格马上补充了一句，说如果你把我们伯克希尔最成功的几笔投资拿掉，我们投资成绩就是非常平庸的。
“眼光”是有上限的。最终你还是得靠放量。
*
即使在那些已经是优中选优、最成功的公司内部，也有很多不成功的项目，成功的项目也是极少数。
在标准普尔指数的 500 家公司之中，亚马逊一家贡献了整个指数 6% 的回报率，苹果则贡献了 7%。那你说是不是亚马逊和苹果公司的大部分项目都是成功的？不是，他们的大部分项目都不成功。苹果公司的收入大头来自 iPhone 这一个项目。亚马逊的收入大头来自 Prime 用户和网络服务这两个项目。
再比如说迪士尼。迪士尼早期是非常艰难的，创始人华特·迪士尼对电影品质超级讲究，喜欢搞大投资、大制作，结果他制作的绝大部分电影都赔钱。1930 年代，迪士尼拍了超过 400 部动画片，几乎全都失败了。
但是其中有一部大获成功。
那就是《白雪公主与七个小矮人》。这一部动画片，就在 1938 年的上半年给迪士尼带来了 800 万美元的收入。这些钱足够挽回前面所有的损失，并且大赚一笔，而且让公司升级扩容。
现在我们固然可以说，华特·迪士尼是个天才！他的理念是对的！正因为有这样大制作的理念公司才大获成功！
……可是，华特·迪士尼也许不敢想象，如果没有《白雪公主与七个小矮人》，他的公司会是什么样子。
一部。
成败就差这一部。
*
我们这是一个“好东西”分布非常不均匀的世界。
在你的一生之中，对你影响最深的可能就几本书。决定你前途的可能就是一两项技能。改变你命运的可能就那么几件事。对你最重要的也许只有几个人。
错过他们，是你不可接受的损失；可是你非常容易错过他们。那你怎么办呢？
一方面当然你要提高判断力和把事做好的能力。你首先得能选择那些潜在的好东西，并且要努力去做好。为了提高平均成功率，你需要学习和模仿，需要请高手给你推荐。但是这些都是有限的。世界上并没有选择好东西的固定算法，这就是为什么巴菲特选股也大多不好使。而且就算别人说好，也不一定适合你。你是独一无二的，只能自己选择。
百货业之父约翰·沃纳梅克有句名言：「我知道在广告上的投资有一半是无用的，但问题是我不知道是哪一半。」套用这句话，我们大约可以说，在你面对的所有选择之中，也许只有 1% 是最好最适合你的，但是你不知道是哪 1%。
所以你必须放量。别指望奇迹，没有量就没有一切。查理·芒格为什么一天到晚都在看报表？他没办法。他绝大多数时候都是只看不买，他得看过很多很多才能选中一个。我们讲过巴拉巴西的《成功公式》 [3]，那些最成功的科学家为什么能做出特别重大的发现？并不是因为他们多聪明，更主要的是因为他们尝试得足够多。
我还看过 2015 年的一项研究 [4]，说那些特别能产生创造性想法的人，为什么那么有创造性呢？研究考察了他们大脑的思考方式，结果最关键是他们的想法多。因为想得多，所以才容易想到最有创造性的那一个。是数量，带来了质量。
我为什么知道这个研究？因为我看的研究多。我就跟查理·芒格整天看报表一样整天都在给精英日课找选题。而这个研究还不够自己做一个单独的选题，只能放在这里做个辅助的证据。
事实上我挥霍掉了很多潜在的好选题。但那并不是浪费，那只是没有入选。这其实也是演化思维，所谓失败其实应该叫尝试。你就得广撒网、多尝试、扩大搜索范围，不怕浪费时间和金钱，才能确保找到最好的那几个。
如果你只想做对的事、做被历史证明可行的事，你的路会越走越窄。Netflix 的 CEO 里德·哈斯廷斯（Reed Hastings）有时候会故意砍掉一些明知道能收回成本的大制作影片。这样的片往往是成熟的题材，只要你投入足够多，收看率就能保证。但是同样的题材拍得太多就会重复，观众迟早会厌烦。Netflix 的策略是宁可少拍几部大制作，把钱省下来去投资一些探索性的、冒险性的项目。一些观众可能会不喜欢，可能看了之后会一怒之下取消订阅 —— 但是哈斯廷斯恰恰希望能激怒一些观众，他认为现在取消订阅的人太少了。
抓好东西往往还意味着出手要快。有时候不能想太多、不能指望谋定而后动，而应该“有枣没枣打一杆子再说”。
我的感慨是人们搜索好东西的主动性太低。体制化的学校教育和按部就班的工作把人驯服得太老实了。你不能等着好东西来找你，你得主动去找它们才行。就好像打游戏一样，到任何地方都要先搜索一番，看看有没有宝物！
这不仅仅是投资的事儿。一个小说好不好看、一个游戏好不好玩，有时候就取决于其中有没有宝物。真正的宝物往往不是一分钱一分货买来的，而是你搜寻出来的。