敌人其实用处挺大

日常生活中，博弈无处不在，菜市里讨价还价，家里谁洗碗、谁做菜、谁洗衣，资方与创业者之间，政客与政客之间……

博弈分为“零和博弈”、“正和博弈”、“负和博弈”。

比方说有两个小孩，他们当中只有一个篮球，“零和博弈”是你有篮球玩，我就没有玩，你多，我就少。

“正和博弈”是两个小孩一起玩，总之，你开心，我也开心。

“负和博弈”是双方为了争夺篮球，大打出手，两败俱伤，球没玩成，不欢而散。

这时，如果有人问你，以上哪种做法最理性？

我的天，还用问？当然会认为“正和博弈”最理性。理由就是“双赢”“和谐”“明智”等等等等。这只是初阶的理性。

博弈论里有件两车相撞的案例，有两辆车相对而行，谁也不想让对方，这样就会出现以下三种情况

第一，快要相撞时，对方认怂，偏移方向，我方绝尘而去。

第二，快要相撞时，我方认怂，偏移方向，望其对方项背。

第三，双方坚持不偏移方向，最终两车相撞，悲剧收场。

有的朋友可能会想，何必赌这口气，直接认怂，我方偏移方向，让对方过去不就万事大吉了吗。是的，你一次让，次次让，正所谓落后就要挨打，以后的路还长，慢慢想。

有的朋友可能会更进一步思考：那么，我当着对方面，把方向盘扔出车窗，而且要先于对方，这等于是明确告诉对方，注意哟，我已经没有退路了，而你有，你自己掂量掂量。

这是疯狂还是理性？我认为是理性的更进一步表现。

可是，现实主义者还会给我们上一堂更深刻的课，他们会说：这车我撞定了，只要对方伤的比我重就好。

在现实主义者面前，所谓我比你好，我就不能让这个距离缩小；所谓我比你差，我就不能让这个距离拉大。

把现实主义推到极致，可能就剩下一句：只有永恒的利益，没有永恒的朋友。

有一天，极致的现实主义者捡到一盏神灯，灯神出来过后对他说：“我的心情特别好，所以，今天你许的愿望，你的朋友会得到双倍奖励”。而他，直接戳瞎了自己的一只眼睛。

正所谓同行是冤家，我努力向上爬的时候，还要把你往下拉。

同时，同行又是最理解对方的酸甜苦辣，彼此也有更多的话题。

一般来说，一个群体内部的凝聚力取决于生存竞争两重属性的张力。如果外部压力极大，则群体内部凝聚力增加；如果外部压力放松，则内部凝聚力涣散。外部的压力与内部的嫉妒力，存在一个粗糙的此消彼长的关系。

所以，为什么20年前的美国对我们是不削，而如今却说我们夺走了他们的饭碗。

见不得别人好，就是一种有毁灭性能量的理性。

之所以说它是理性的，因为它时常是生存之必须：森林中遇到熊，你跑得再快也没有用，如果同伴跑得比你快一点的话。国家之间，我的力量再强也不能带来安全，如果你的力量变得更强的话。

之所以说它有毁灭性，因为在它的棱镜里，本来复杂丰富的博弈迅速收缩到零和游戏。