我所说的一切都可能是错的！
即使你赞同我的观点，你的生活也不会因此有任何改变！
除非——你采取了相应的行动。
引子
前几天，网上流传这样一幅截图：
据说这是我们的外交部发言人华大姐在twitter上的帖子。
这显然是谣言嘛。首先，世上根本就没有twitter这种东西，就像这世上没有google和youtube一样。对中国人来说，这是常识。传播谣言的人，连这种常识都没有，真是可悲！
其二，就算twitter存在，但我大国法律是禁止子民擅自连接“国际互联网”的。作为外交部发言人的华大姐，自然不可能知法犯法。造谣者间接污蔑大国高官，其心可诛！
就这两点，就可以“断定”上面的截图是假的。当然，我们也不排除另外一种可能性，那就是大国子民是分了类别的。一部分因为更聪明、更有分辨力，所以特被允许接触更多的信息。而另一部分因为天生愚蠢、没有分辨能力，只能接触有限的信息。据说这是对愚人的保护。
如果这个可能性成立，显然，华大姐属于前一种，而大部分大国子民，很不幸，一生下来就被划为了蠢货——而且还必须为此感到骄傲和感恩。
以上内容，纯属瞎猜。如有雷同，实属不幸。
下面，我们把截图的真实性放到一边儿，仅仅从英语学习和教学的角度来看一下里面的句子。
人们到处转发这个截图，是因为里面的这句英文，短短10个单词，至少有三个错误。
- condolence使用错误。柯林斯词典对condolence的解释如下。
condolence这个单词的意思是“向死者的朋友或者家属表示同情和慰问的信息”，也就说condolence to somebody中这个sombody不是死者，而是死者的朋友或者亲属。然而，在大姐的句子里，condolence to后面是已故的大使。
colleague拼写错误。
Israel拼写错误。
不管截图是不是谣传，分析里面的这个英文句子，对英语教学来说，很有意义。站在英语教师的角度，假设这个句子我们的学生写的，我们怎样才能帮助学生不再犯相同的错误呢？
我认为，一个真正专业的英语教师，至少要做到以下三点：
1. 找到问题产生的根源
如果我们知道学生犯错的原因，就可以更有针对性的帮助学生。那么，为什么condolence会被用错呢？一个可能的原因就是受汉语影响。
在学习condolence这个词时，如果我们只看它的汉语意思，就是“哀悼”。然而，在汉语中，“哀悼”这个词常常是用于“对死者表示哀悼”这样的语境中。受这种用法影响，有些英语学习者就可能认为condolence to后面应该加死者。
在教学理论中，人们常常把这种现象叫做“母语负迁移”，也就是母语对外语学习的消极影响。假设这个概念是真实的（其实这是一个伪概念，后文我会谈到），那么华大姐显然母语负迁移比较严重，因为她后来的更正中，又犯了类似的错误。
上图中的，I correct it now就是一个典型的汉语式英语句子。如果你按照汉语的意思读过来，非常通顺。“我现在改正了”，很地道的中文。 但是英文不应该这样写，英文的时态要有正确的形式。
这里，最好是用现在完成时态，表示这事儿我做过了，I have corrected it. 用I corrected it.当然也没错，但是在这个语境里不如完成时态恰当。这是时态的功能决定的。中国学生时态老是误用，是因为我们只教时态的形式和同时间状语的关系，而从来不讲时态在交际中的社会功能。
温馨提示：我在《OP功能英语教程》的第三讲，专门讲了各个时态的功能，有兴趣的可以点击“阅读原文”查看。
为什么说母语负迁移是个伪概念呢，虽然这个现象在应用语言学届经常被研究。因为这个现象并不是语言学习天然存在的，而是错误的教学内容和教学方式“制造出来”的。我学英语的时候，也有这种负迁移现象。后来我自学德语时，采用了另外的体系，就完全没有负迁移现象。
之所以会出现所谓的“母语负迁移”，是因为我们的教学做错了两件事情：
- 选择了错误的对应单位。
很多“母语负迁移”都是把汉语词汇和英文单词强行对应造成的，condolence对应“哀悼”就是一个例子。不同语言之间的词汇很难有一一对应关系，因为每种语言在产生和发展过程中，都融入有不同民族对世界的不同认知，还有很多建立在社会互动中的引申和隐喻。
比如中文的“打”，可以对应英文的很多词汇，“打伞”“打酱油”“打秋风”“打光棍”“打仗”，分别都要用不同的英文动词来翻译。“打”字会有这么多含义，是和汉语的某些历史和文化分不开的，而这些历史背景和文化因素，在其它语言的使用环境中并不存在。
这给我们什么启示呢？要想避免这样的“母语负迁移”，在教或学英语时，首先就必须选对语言的对应单位。那么，我们应该学习什么样的语言单位呢？答案很简单：功能单位。语言是一种工具，掌握一种工具，就是掌握其功能。
不管你是说什么语言的，你用语言去做的事情都是一样，所以功能单位是所有语言都可以对应的。而这一点，就引出了我们教学中做错的第二件事情：
- 我们从来不从功能出发教英语。
这一点其实真怪不得老师。要从功能出发教英语，首先我们必须知道语言有哪些功能，每一种功能又是由什么功能单位实现的，每一个功能单位内部有哪些更细的功能。这些基础知识，是现在仍然占主流的形式语言学没有提供的。
大部分老师都是形式语言学的背景，所以没有采用面向功能的教学体系，这完全可以理解。目前能够提供这种教学体系的，只有认知语言学和系统功能语言学两种理论的结合。为什么这两种要结合呢？因为社会功能也必须有个认知基础。
把两种理论都研究个透，投入的时间和精力会很多。但是，你没有必要做这个事情——我已经把这两种理论融合进了《OP功能英语教程》，搭建了一个基于认知、面向功能的英语教学体系。有兴趣的朋友，点击文后“阅读原文”即可了解。
2. 给出适当的反馈
老师的一项常规工作就是批改作业，然后给出意见。英文叫feedback，也是应用语言学里一个很重要的研究领域。我不是研究这个领域的，我有一位同学的博士方向是搞这个，师承澳门大学的于树林老师。有兴趣的朋友可以去读一下他们的论文，肯定很有收获。
虽然我不是研究feedback的，但我也有一些经验可以分享，仅供参考了。首先，我为什么要特别强调“适当”的反馈呢？因为我发现有些老师给的反馈不“适当”，具体表现就是每一个错误都标出来，学生拿到作业，满篇都是红叉。
首先，必须表扬这些老师很负责。但是，这样真的可以帮到学生吗？就像上面那句话里的college和Isreal，这两个拼写错误，有必要非得指出来吗？
我认为没有必要。原因有二：一，一次改正多种不同类型的错误，对学生来说，负担太大。二，很多错误随着学生输入增加，会自动消失。
所以，我个人认为，批改学生作业时，要坚持两个原则：
- 针对性反馈。就是，这堂课的学习目标是什么，就只纠正和这个目标有关的错误，其它的，暂时不管。
- 分清顽固的错误和发展性误差（developmental error）。前者需要明确纠正，后者会自动消失。
我想，做到这两点，既可以帮助学生改正错误，也不至于打击学生的信心。总结起来就是，全批全改可能是件费力不讨好的事情。
但是，有一个例外，对语言水平已经很高的学生，必须全批全改。哪怕是同一个错误，出现了n次，每一次都要给他标出来。因为对于语言水平已经很高的学生，他的错误已经不太可能是发展性误差了，基本上就是固化的错误。只有下猛药，才能让他意识到错误。
我的硕士导师当年就是这么对我的。同一个错误，我在一篇文章里犯了30多次。导师把每一次都给我标注和改正了。从此以后，我再也没有犯过这个错误。
3. 推荐必要的工具
像colleage，Isreal这样的拼写错误，其实华大姐是完全可以避免的，她只需要装一个拼写检查工具就可以了。比如，Grammarly就是这样的工具。在浏览器或者手机上安装Grammarly后，凡是可以输入文字的界面，它都会自动检查拼写，提供建议。
除了检查拼写，Grammarly还可以给出一些文体建议。比如，分析了我现在正在写的这篇文章后，Grammarly给出了下面的评价。
看来，Grammarly认为我的文章还可以。
这些基础功能都是免费的。鉴于现在大家很多写作都是在电子设备上完成，有一个随时提醒你的写作助手，还是很有帮助的。声明一下哈，我不是帮Grammarly打广告，它没有给我一分钱，它甚至都不知道这件事情。我就是觉得不错，推荐一下。
这就是我说的老师应该做的第三件事。作为老师，我们在使用英语的经验上应该比学生丰富，自然知道更多的工具。有针对性的给学生推荐工具，也是帮助学生的好途径哦。
结语
感谢您阅读到此。如果您是一位学生，希望您遇到总是想尽力帮助您的老师。如果您是一位老师，让我们一起努力，更好地帮助学生。
哦，不要忘了点击“阅读原文”，了解帮助学生的“大杀器”。