共读《非对称风险》第19天

第18章 如何对理性保持理性

1、为什么用信仰去评判一个人是非常愚蠢的?(打嘴炮很廉价!)

答：首先，只有站在进化的角度上，才能评判一个行动是否合理。当我们考虑宗教问题以及古代迷信问题的时候，我们应该关注它们在当时的社会发挥什么作用，而不是把信仰严格地定义在认识论的范畴内。

其次，信仰无所谓是否理性，理性只存在于行动之中。信仰只是廉价的空谈，当问题停留在思考层面的时候，思考过程需要有一定程度的扭曲，这样才能产生解决问题的动力。

第三，用信仰评判一个人是不科学的。信仰本身没有特别不合理的地方（因为它们可能是对环境的适应，也可能是生存的捷径，抑或对其他事情有帮助）。从科学的角度来看，信仰就是其字面上的意思，无关对错，亦无其他隐喻。在现实生活中，信仰是做事的方法，而非最终结果。

第四，一个人究竟是神的信徒还是无神论者的主要依据是二者的行为，而不是他声称的信仰或其他装饰性的事物和象征性的标签，这些都不重要。

总而言之，信仰有装饰性信仰和其他信仰，装饰性信仰就是打嘴炮，属于光说不做的假把式。那些拥有装饰性信仰的人并没有将自己置身于风险共担中。而其他信仰将被付诸于行动，要求人们承担风险，他们在实践自己信仰的过程中会犯错，会失去某些东西。而装饰性信仰不愿意承担风险，这是二者的真正差异，所以不能仅仅用信仰来评价一个人，要看他们愿意为这个事物承担多大的风险，从而揭示ta他们对该事物的信任程度。

2、为什么当某些错误代价很小，主动去犯错反而是理性的?

答：因为事实上由于存在“偏差与方差互补机制”，经常“犯错误”反而可能得到更好的结果。因为错误会给你带来新的发现，例如许多药物都是意外被发现的，如盘尼西林、伟哥等药物。

什么是正确的，什么是错误的，前提是各物种是否置身于“风险共担”中参与大自然的进化选择，如果这些错误对我们的进化是有利的，那这些犯错就是理性的。

除此之外，我们并不能做到真正的理性，因为理性并不是那些可以用清晰的语言描述的因素，理性只有一个内涵：帮助生存，避免毁灭。

3、为什么我们不关心别人说什么，只关注他们做什么，以及是都全身心投入其中才是更明智的?

答：首先，只有当我们不去关心别人说什么的时候，我们才能做到关注他们做什么，以及他们是否都全身心投入其中。

其次，只有人们相信并遵守某个信念，并在此后的随机性考验中存活了下来，才能说明这个信念是理性的，才能说明他们在说和做当中参与到风险共担之中。因此，我们对迷信不要标签化，部分迷信当中的预防性原则，恰恰是理性的风险管理措施。

第三，但是，对于一些专家或者基金经理，我们不要迷信他们所说的，而要看他们的具体行动，是否将自己置身于风险共担中。因为“你愿意为一个事物承担多大的风险，揭示了你对该事物的信任程度”，就是看这些专家或者基金经理是否购买了他们的推荐的投资标的，如果专家或者基金经理没有购买他们说的投资标的，那他所说的就不可信任，因为他们自己都不愿意参与到风险共担之中，抑或不愿意承担相应的风险。

4、印象深刻的一句话是哪句话?

答：理性并不是那些可以用清晰的语言描述的因素，理性只有一个内涵：帮助生存，避免毁灭。

思考：

宗教之所以存在是为了建立尾部风险管理体系，并将管控风险的知识传给下一代，宗教仪轨和教义很容易被人们理解、传授和执行，这样就能帮助部落增强抵抗风险的能力。

如果人们相信并遵守某个信念，并在此后的随机性考验中存活了下来，那么这个信念（及其对它的遵奉）就是理性的。因此，任何妨碍个人、集体和部落生存的东西都是不理性的。

宗教之所以能够存在那么多年，它也是经过林迪效应检验的，林迪效应能够帮助我们看得更清楚。

事情的发生未必都是有起因的，但事物能幸存下来必定是有原因的。我们需要关注的重点不是信仰本身存在了多久，而是信仰某种宗教的人活了多久。