1/
假如你的眼睛不舒服，去找医生配眼镜，医生和你没说几句就把自己的眼镜摘下来递给你：
“喏，你戴上这个，我用了三十多年了，肯定清晰的。”
你戴上后发现整个世界变得更加扭曲了，还不如不戴，你说：“太糟糕了！”
“怎么会呢？”医生惊讶，“我戴的时候很好呀，你再试试？”
“还是看不清。”
“喂，你这个人怎么回事呀，我真是好心不得好报！”
2/
你可能觉得这则对话很滑稽，但是仔细想想，我们小时候与父母的对话，这样的场景少吗？
小时候，经常会和父母在餐桌上发生这样的对话：“这菜你肯定喜欢吃，你怎么会不喜欢吃呢。”“什么？你不想读书，我们花了这么多心血，你怎么能不想读书呢？我们还不是为了你好？”
不止父母，我们在兴冲冲地向别人推荐某个东西或者微信聊天的时候，也常常说：“我保证你会喜欢的！”，“怎么可能会这样呢？你应该搞错了。”
我们总是喜欢太匆忙地下结论，以善意的建议快刀斩乱麻，不愿意细心诊断，深入了解问题的症结，有没有理性考虑过，当你说“我保证你喜欢”时，你凭什么来“保证”呢？
3/
我们的教育习惯教我们去说、写，但是很少有专门教过怎么听，而原生家庭的教育也很少尊重小时候的我们的意见，导致了我们的话不被别人重视，我们自己也渐渐丧失了“听”的能力。
我常常在知乎上看见这样的问题：“如何在谈话时回应，让别人感到有趣”，“聊天时怎么样的回答能让别人舒服？”，这些回答通常用心理学理论作为支撑，大谈各种倾听时的技巧。
但在现实对话中，如果你要和我交往，想影响我，你首先就得了解我，而你就需要真正地、真诚地倾听，不要抱着功利的态度、不要用技巧，如果我察觉到你不真诚，在用某种技巧试图操控或欺骗我，你就会让我没有安全感——我不信任你。这就意味着情感储蓄账户的破产。
情感账户：银行账户能够把钱存进去，作为储蓄，以备不时之需。情感账户里的储蓄就是人际关系中不可或缺的信任，是人与人相处时的那份安全感。
——史蒂芬▪柯维
4/
我们通常是把让别人理解自己放在首位，大多数人在聆听的时候并不是想理解对方，而是为了作出回应，为了做出对自己有利的行为。
但是，无论是主动型聆听还是回应型聆听，都是一种技巧，本质都是以自我为中心，就算行为没有表现出来，你的动机已经不言而喻：你只不过是作出回应，操控对方，对己有利。
大多数人就是这么自以为是，而这样的自以为是通常分为以下几种：
1）价值判断：对旁人的意见只有接受或不接受
“我觉得你说的不对，应该这样这样才对。”
2）追根究底：依照自己的价值观探查别人的隐私
到底为什么会这样呢？有什么原因吗？”
3）好为人师：以自己的经验，用主观意见代替对方情况，提供忠告
“我保证，你xxx样就可以xxx了”、“相信我，你应该……”
4）自以为是：根据自己的行为与动机衡量别人的行为与动机
“他这么做肯定是为了出风头，装文艺/我觉得他就是故意特立独行，吸引目光。”
其实我们在与上一辈对话的时候，这四种形式的对话几乎占据了全部：
在学校被老师或同学欺负了的孩子回到家，想和父亲谈一谈：
“爸爸，我不想上学了。”孩子委屈地和父亲说。
“怎么回事？！”父亲感到很诧异（实际上还有很多父母不会问为什么，他们会劈头盖脸地抛出接下来这一句）————追根究底
“我和你妈这么辛苦地工作，还不是为了给你创造良好的条件？你却不想读书了？”————价值判断
“不是的……爸爸，我……”
“我当年也和你一样，觉得读书没什么意思，可是现在就后悔了，你还是好好读书，我们都是为了你着想，将来你就懂了。”————好为人师
“他们欺负我。”孩子的眼泪快憋出来了。
“你没有想过你自己有什么错误吗？不能总把原因归结到别人身上，得好好想想你自己的问题。”————自以为是
“可是……我不敢去学校。”
“我们作出了这么大的牺牲，你怎么就不知道体谅我们一下呢？你应该好好学习，将来考上名校争光。”————好为人师、价值判断
“我知道你们很辛苦，但是我……”
“唉，好了好了，小孩子能有什么烦恼，你们懂什么，快去上学吧，要迟到了！”————价值判断
父亲在谈话的过程中，全程忽略了孩子想表达的东西，而只是以自我为中心，以自我价值判断回答孩子，给出孩子自以为正确的回答。
你可能会觉得，自己以后肯定不会成为这样的人，那么你再想一想，自己有没有在倾听的时候和别人说过这些话：
“不是吧，这道题的答案怎么会是这样呢，你绝对搞错了。”
“什么？你怎么会这么想呢？”
“我觉得你应该……，而不是……”
“不太对，事情应该是……的。”
你有没在聊天的时候，做出这样的行为：
对方给你发了一个链接，和你讨论某个话题，你几个小时后才回复，谈到了你感兴趣的话题，而忽略了对他几个小时前消息的回答。
对方兴冲冲的找你分享某件事，聊了几句你就转移话题说到自己的另一件事。
如果有，我想和你说一些真诚的话。
5/
聆听的最高层次是，以理解他人为目的。这样你不必以己度人，不必费心揣测，不必为怎么回答绞尽脑汁，却可以获得比这些行为更有效的回报，聆听不是为了作出回答，而是理解，是听清他的心想表达什么。
而像上文的许多例子，要么是忽视他人的心理需求，要么是从自己的角度出发快刀斩乱麻得出结论，给出自己“善意”的建议，
其实以这些方式，无论用什么技巧倾听——主动型和回应型聆听，本质都是技巧——因为是以自我为中心，而非以他人为中心，动机已经不言而喻。因此，移情聆听的本质不是要你赞同对方，而是要在情感上和理智上充分而深入地理解对方。
你要知道，当你在倾听别人时，是你在别人的影响圈内，而不是别人在你的影响圈内，这就要求摆脱以自我为认知本位的视角局限。
根据马斯洛的需求理论，人的第二大心理需求就是“被人承认的需要”，倾听的人性本质，就是让对方达成自我价值的实现。
你需要真诚。想要从情感储蓄里取钱，首先这账户里得有钱呀，而这“储蓄”的来源就是两个人之间不断累积的信任感、安全感，不理解别人真正的需求，而是以回答和获利为目的，就不可能产生长期的信任和依赖，当对方通过了对你的“不信任提案”，沟通就会走入死胡同。
6/
正确的移情聆听，应该针对上述四个主要误区做出调整：
1）第一步是复述对方的语句，确认事实，
-“我不想去上学了”
-“你不想去学校了。”（注意语气，我用的是句号不是问号）
2）第二步是加入解释，用自己的话，把对方的话解释一遍，但注意不要用感性思维，要用基本逻辑：
-“有什么心事吗？还是在学校遇到什么困难了？”（不想去学校的基本原因分为主、客观）
3）第三步是掺入个人的感觉，代入你的情感，主要用感性思维，但焦点在对方的感情：
-“你很讨厌上学吗？”（对方“讨厌”的情绪被你点明）
4）第四步，逻辑与情感并用，将客观事实和对方的主观感受说出来：
-“你不想去上学，是因为遭到什么困难导致你讨厌去学校吗？”
运用这四个阶段的方法，就能深入理解的对方的症结所在，从而真诚地对话。
7/
最后一些有关倾听的勘误：
你去理解别人，不是为了让别人理解你，“理解别人”就是最终的目标，这就是倾听的最真诚目的。
如果我们总是以自我为中心，一切的落脚点都是为了自己，那就永远不会真诚，因为一开始的立场就站错了。再怎么用技巧去弥补也无济于事。
但让别人了解自己也是一种义务，当你以理解别人为最终目的，别人自然而然就会了解到你的人格，这是个“无心插柳”的自然过程，真正实现从他的影响圈到你的影响圈的转变的，是你真诚的品德，而不是你高超的聊天技术。