听课记（2）

老师: 邓伟平

地点: 中山大学广州校区东校区

课题: 法理学

今天是法理学第一讲，老师用了一个小时以上的时间来讲个人简史。全程无尿点!

“兄弟，你想简单了。”是老师的一句口头禅，特别能凸显他的梅州客家人性格。

是的，1980年考上北京大学的梅州客家人学生，就只有这么一个。15岁上京读书，简直是戏本里说的才子书生，前程似锦呀。

（而他，曾经要放弃高考，跟老爸去走街串巷做照相佬......当时照相佬轻易就能赚个盆满钵满......那为什么要考试呢？嗯，后来是被老师骂了家长，骂回去读书的。）

然后是后面的求学经历，求职经历，检察院实习，基层法院经历，教学经历。迄今32年，从少年翩翩，到中老年发福。

（老师的样子，长得有点像写《杜甫的五城》的马来西亚华人学者赖瑞和。内秀型。）

末了，老师说: “我用自己的经历，来告诉你们，过去走过的路，有的时刻很了不起，也有的时刻很不对，你们要看到真实的经历，知道自己面临的将来。”

（当然，这是大意，我没有逐字记下来。）

很多细节，因为来自于老师亲身的示范，让后来者警醒，对世界的真相不至于抱有奢望，或抱有幻想。当然，你要会听。

例如，他并不回避六四话题，当年风华正茂的自己受到很大影响（富尔布赖奖学金计划停摆，不能出国进修），在人生长河中就当打过一个大浪，举重若轻。

又例如，官运亨通的机会一旦来了，却产生了卖身以及家人的顾虑，于是，果断放弃。表面上简单的一两句话带过，后面其实不是没有过挣扎的。

有过前面的好看简历（大概十年），回来他仍然安心教书，业余倒腾房地产，投资股市，前者赚了，后者亏损。反正，闷声发大财，这算是时代的福利吧。

他珍视在基层的直接体验，而不是满足于从图书馆里得到学术的满足。这点尤其深得我心。

法律的要害，就在基层的经验，而非上层的设计。意淫法律? 没有用滴。法律是实然与应然的结合，其实在生活中我们遇到的通通是实然。

与实然硬碰硬，自己先得有底气。这位老师就有。而且是自己先碰得头破血流才出来的底气。他很耐烦地，一一说给你听，只要你听，听者有意，这堂课的目的就达到了。

还有五年，他就退休了。

让他回首往事，当然是很乐意的，虽说“好汉不提当年勇”，但毕竟身为人师，在无辜的学生的瞩目之下，总得呈现点真材实料，如果材料不够，就以真诚来填补吧。

敢用自己本身做教材的老师，实在是不多见的，所以这样的教法，遇上了就好好倾听吧，虽然一时之间，就法理学本身简直无从提问，因为老师的讲述根本不往理论上去靠。

先呈现一个大活人的历程。比宣读一些意淫材料有用，也有趣得多了。

顺便一提，老师对自己客家人身份十分的自豪。对自己所从来的文化有强大的自信力。这是一大半的好事。

为何是一大半呢？那一小半，留待以后观察。因为在我有限的体验看来，对自己文化的强烈自信也可能造成一些盲点，让人轻易放过了本可以批判与改进的弊端。

老师话语系统里面用的传统文化典故，很多是来自明清时期的文化产物，例如曾国藩其人其文，皇权与臣民的天下，以及后来的农民起义的政治正确性，最不政治的政治环境，等等，等等。

这一代人的话语系统，也许终将退场。所谓民族的复兴，恐怕得追溯到更为悠远的历史深处。

拭目以待吧。

有时大桥盖了一半还没到彼岸