《随园诗话》学习笔记一百七十五

卷三 求诗于书中，得诗于书外

二十九、不袭窠臼，独树一帜

【原文】阮亭《池北偶谈》笑元、白作诗，未窥盛唐门户。此论甚谬。桑瞍父讥之云：“大辨才从觉悟余，香山居士老文殊。渔洋老眼披金屑，失却光明大宝珠。”余按：元、白在唐朝所以能独竖一帜者，正为其不袭盛唐窠臼也。阮亭之意，必欲其描头画角若明七子，而后谓之窥盛唐乎?要知唐之李、杜、韩、白，俱非阮亭所喜。因其名太高，未便诋毁；于少陵亦时有微词，况元、白乎?阮亭主修饰，不主性情。观其到一处必有诗，诗中必用典，可以想见其喜怒哀乐之不真矣。或问：“宋荔裳有‘绝代消魂王阮亭’之说，其果然否?”余应之曰；“阮亭先生非女郎，立言当使人敬，使人感且兴，不必使人消魂也。然即以消魂论，阮亭之色，亦并非天仙化人，使人心惊者也。不过一良家女，五官端正，吐属清雅；又能加宫中之膏沐，熏海外之名香，倾动一时，原不为过。其修词琢句，大概捃摭于大历十子，宋、元名家，取彼碎金，成我风格，恰不沾沾于盛唐，蹈七子习气，在本朝自当算一家数。奈归愚、子逊奉若斗山，屿沙、心余弃若刍狗：余以为皆过也。”
*　
［译文］王阮亭在《池北偶谈》中嘲笑元、白作诗，连盛唐时诗作的门户都未能看清。这种论调很不正确。桑弓山水父讥笑他说：“那么好的辨才原来是空想出来的，香山居士是一个老文殊。王渔洋眼睛昏花夹金屑，连放着光明的大珠宝也看不见。”我认为：元稹、白居易在唐朝之所以能够独树一帜，正因为他们不承袭盛唐的老套子。阮亭的意思，一定要他们描头画角像明朝七子一样，而后才说他们领略了唐诗的奥妙吗?要知道唐代的李白、杜甫、韩愈、白居易，都不是阮亭所喜欢的，因为他们的名气太高，不便诋毁，对杜甫他也经常有些指责，何况元稹、白居易呢?阮亭主张写诗要修饰，不主张渲泄性情，看他到一个地方必定写诗，诗中肯定用典可以想见他喜怒哀乐不真实啊。有人问：“宋荔裳有‘绝代消魂王阮亭’的说法，果真是这样吗?”
我回答说：“阮亭先生又不是女人，说话当使人尊敬，使人感动并且有趣味，不用使人消魂。而且即使是以消魂论，阮亭的姿色，又不是天仙变美女，使人触目心动，不过像一位良家少女，五官端正，吐字清秀雅致，又能涂抹宫中的脂膏；熏海外传来的名香，倾动一时，原应该是正常的。他修词琢句，大概与大历十子相似，宋朝、元朝的名家，都是取别人的长处，来形成自己的风格，都不因与盛唐相似而沾沾自喜，重复明七子那样的文风习气，在本朝应当算上一家之教。无奈归愚子把它奉若高山，玙沙、心余又把他像草狗一样抛弃：我认为这么做都太过分。”

［笔记］袁枚老先生在这里，记述了阮亭《池北偶谈》笑元、白作诗，并对他的错误进行了有理有据的批驳。

阮亭主修饰，不主性情。观其到一处必有诗，诗中必用典，可以想见其喜怒哀乐之不真矣。

桑瞍父讥之云：“大辨才从觉悟余，香山居士老文殊。渔洋老眼披金屑，失却光明大宝珠。”