2022-09-21

传习录（卷下）

 

【二八六】『巧力、圣智』之说

问：「孟子『巧力、圣智』之说，朱子云：『三子力有余而巧不足。』何如？」

先生曰：「三子固有力亦有巧。巧、力实非两事，巧亦只在用力处，力而不巧，亦是徒力。三子譬如射，一能步箭，一能马箭，一能远箭，他射得到俱谓之力，中处俱可谓之巧；但步不能马，马不能远，各有所长，便是才力分限有不同处。孔子则三者皆长。然孔子之和只到得柳下惠而极，清只到得伯夷而极，任只到得伊尹而极，何曾加得些子。若谓『三子力有余而巧不足』，则其力反过孔子了。『巧、力』只是发明『圣、知』之义，若识得『圣、知』本体是何物，便自了然。」

【译文】

问：“孟子主张‘巧力、圣智’之说，朱熹认为是‘三子力有余而巧不足’。先生怎么看？”

先生说：“伯夷、伊尹、柳下惠固然有力，但也有巧。巧和力并非两回事，巧是用力时的巧，有力而无巧，只是空有其力。他们三个人若用射箭作比，就是一个人能站在地上射，一个人能骑在马上射，一个人能远射。他们能射到目标所示处，就可以称为力，他们能命中目标，就可以称为巧。但能站地上射的，上了马就不会射了，骑在马上能射的，射得又不够远，只能说他们各有所长，这就是才力各有不同。而孔子则兼有三个人的长处。但孔子的和也只是到了柳下惠所达到的程度，孔子的清也只是到了伯夷所能达到的程度，，孔子的以天下为己任的心也只是到了伊尹所能达到的程度，又何曾增加过东西呢？如果像朱熹说的‘三子力有余而巧不足’，岂不是说他们的力超过孔子了。提出‘巧’与‘力’只是为了阐明圣人对‘圣智’的含义。要是认识了圣人之知的本体是什么，便就一目了然了。”

释疑：

这是弟子问《孟子万章下》，孟子评论四大圣人，说伯夷是圣之清者，伊尹是圣之任者，柳下惠是圣之和者，孔子是圣之时者。

先生曾经以精金比喻圣人，“三子”和孔子的区别，只是在份量上的不同，但是在纯乎天理方面，和孔子相比是毫不逊色的。成色是否精纯，其操之在我，可以力学而致，份量之多寡，则委之在天，不必强求。

清、任、和、时，君子和而不同，和于道而异于术，其时也、运也。力、巧、清、任、和等都是为了说明圣人的品质。我们学者只需用功光明良知，自然能体会到圣人的心体，无需在文字上做过多的辨析。

力而不巧，亦是徒力；知而不行，亦非真知。

孔子相较三子，同如金之足赤然份量各异，故虽说良知本具，但仍要自修道真，自循道源，自随道缘。

“巧、力”是“圣、智”的发明，圣智亦是止于至善，所以定而后得矣。

“孔子，圣之时者也”，金声玉振。“时”很重要，所以我们的为学修行，一要立志高远；二要追本溯源，与时俱进；三要安于当下，脚踏实地。

运用之妙，存乎一心。临场发挥，如何力巧齐辉，怎么做，做到什么程度？良知自知那个恰好的“点”（几）。

力能从心见圣机，

巧处恰是显智时。

清任和时自了然，

识得本体是良知。

精讲摘要：

“巧”和“力”只是为了表现“圣”“智慧”的含义。这一条谈的是个小问题，是朱熹对历史人物的评价，阳明先生觉得他太机械了，用了步射、马射、远射打比方来解释。

批注：

①巧力、圣智。《孟子·万章篇》第五下，第一章，孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也：金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也；始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。’”

②三子。朱子《孟子集注》注此章云：“三子则力有余而巧不足‘是以一节虽至于圣，而智不足以及乎时中也。”

③语本《孟子·万章篇下》：孟子曰：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。智，譬则巧也；圣，譬则力也。由射于百步之外也，其至，尔力也；其中，非尔力也。”(第一章）朱注云：“此复以射之巧力，发明圣智二字之义，见孔子巧力俱全而圣智兼备。三子则力有余而巧不足，是以一节虽至于圣，而智不足以及乎时中也。”(《孟子集注·万章篇下》第一章注）

④柳下惠。姓展，名禽。鲁之贤大夫。居柳下，谥曰惠。

⑤伯夷。参看第九十九条，注二。

⑥伊尹。参看第九十九条，注三。

⑦了然。陈本、施本、俞本均作“了然”，张本则作“瞭然”。

⑧参见《寄薛尚谦》‘“数年切磋，只得立志辨义利。若于此未有得力处，却是平日所讲尽成虚语，平日所见皆非实得，不可以不猛省也！经一蹶者长一智，今日之失，未必不为后日之得，但已落第.二义。须从第一义上着力，一真一切真，若这些子既是，更无讨不是处矣。”(《全书》卷四)

净心斋笔录

2023年9月30日