【译】关于计件工作的辨析

我的朋友乔纳森·齐特林一直在写一本书，讲述计件工作的回归将如何摧毁美国。作为一个稍微怀念计件工作的人，这让我想要深入思考其所涉及到的问题。

因为在现实世界中，竞争是不完美的，当一家公司销售某样东西时，它会获得剩余价值。然后，这个剩余价值必须在资本和劳动力之间分配，或者更具体地说，在公司和员工之间分配。分配的条款由雇佣协议决定（即员工将获得多少报酬）。

如果劳动者拥有所有的权力，就会想要几乎全部的剩余，所以会要求员工协议中规定它生产的每个产品都要获得一大笔报酬，这基本上就是计件工作。如果资本拥有所有权力，它将希望支付给员工的工资勉强足以维持生存和能够来上班——这就是基本工资。。所以，作为一个初步的近似，当资本掌权时，你得到的是基本工资；而当劳动者掌权时，你得到的是计件工资。

但还有一些额外的考虑因素。对于资本来说，交易成本相对较低——你可以同时投资多家公司，但你只能同时从事一两个工作（通常只是一个）并且找到另一份工作是很难的。因此，员工也需要保险——他们希望即使他们生产的产品市场下滑也能保证继续获得报酬。同样，我们可以想象两个极端：如果劳动力掌权，它想要终身工作，被裁员是不可想象的；如果资本掌权，它将想要在员工的边际产品有利可图时雇佣他们——这意味着在繁荣时期增加人员，在衰退时期自由裁员（不仅仅是商业周期的繁荣和衰退——例如，公司在圣诞节期间想雇佣大量临时工）。

显然，在计件工作的世界中，终身工作并不总是有意义。如果AT&T承诺给你一份终身工作并稳定支付工资，那么当机械电话交换机被计算机服务器取代时，它为你投资重新培训就是有意义的，这样你就可以在公司的不同部门工作。在计件工作协议中，这一点就不那么明确了。但事实是，保险部分没有必要与工资挂钩。例如，在丹麦，如果你的工作消失了，政府会直接支付你90%的旧工资，直到你找到新工作（当然，有一定的上限）。这种社会保险制度和计件工作可以共存，似乎是我们万能的劳动力选择。

但这种做法把劳动力视为一个整体。工资的第三个作用是缩小员工报酬之间的差距。例如，程序员的生产力相差一个数量级——一个公司最好的程序员可能是最差的程序员的十倍——但我从未听说过一个公司的程序员薪酬相差接近这个程度。非常优秀的程序员可能会得到最差程序员的两倍甚至三倍的工资，但我从未听说过接近10倍的差距。

唯一能看到这些巨大差距的地方是CEO的薪酬，但这并不是有效的反例，因为CEO是一个在公司内部没有其他对照的职位。也就是说，不像公司会有一个年薪为120万美元的CEO和另一个年薪为1200万美元的CEO（实际上，我猜测CEO的的薪酬都是相同的）——相反，数量级的差距都是在不同公司之间出现的。

但是，计件工作完全可能出现数量级的差异，特别是齐特林所关注的那种智力计件工作。克鲁格曼吹嘘说他是“新闻界写得最快的人”，我们可以想象他撰写专栏的时间比芭芭拉·埃伦里奇少十分之一（她拒绝了《纽约时报》社论专栏作家的工作，因为工作时间太长了）。所以，工资可能是一种从写作迅速的克鲁格曼手中悄悄地将钱重新分配给写作缓慢的艾伦瑞克的方式。但就像社会保险一样，你可以想象政府会承担这个角色：通过累进税。

现在，根据经典的经济理论，这些变化不仅仅是细节上的差异，而且会增加整体的蛋糕大小。而且，还有温和的一面，它们将为人类自由提供更大的空间。假设我能保证得到一份体面的工资，我宁愿在晚上工作到很晚，以换取第二天不用上班。更不用说可以以我想要的方式，从我想要的地方，按照我想要的时间来上班等等。

现在，实际上大多数工作没有足够具体的产品来适应计件工作。它们是各种不同任务的混合体，需要与其他特定群体进行互动，并且具有各种其他特征，这些特征迫使它们成为普通的办公室工作。但这和齐特林的想法不一样——他谈论的是已经是计件工作的职位，并认为他们不应该这样做。但对我来说，如果你站在劳动者的立场上，你会更倾向于的解决方案应该是更多的社会保障和累进式税收，而不是限制计件工作。

twitter链接
2012年7月5日