儒学还有没有社会影响和价值

读马哲，“王阳明是唯心主义的代表……‘我思故我在’”等等。读《明朝那些事儿》，王阳明是既能运筹帷幄又能带兵战斗的领袖，又是知前虑后开创新知的哲人先贤。读度阴山《知行合一——王阳明》，绘声绘色故事性带来的是沉浸式体感，仿佛读者就是生活在他那个年代，生活在他身边，是他的弟子，他的亲人，他的粉丝，他的随从，身临其境，360度环绕立体认识王阳明本尊，其经历，其意志，其思想，其创新——以为了然在心。读到黄仁宇《万历十五年》李贽篇，“心学一经风行，各人以直觉为主宰，全部经典就可以弃置不顾。李贽全凭个人感觉和见解解释经典又是一例”；读李贽与耿定向的辩论与分裂——越读越迷惑起来，读不懂李贽（对于海瑞简洁而准确的评价倒是令人赞赏有加），更读不懂王阳明心学了。读樊树志教学点拨式《国史十六讲》中《第十讲 儒学的下发展极其社会影响》“无论我们如何对阳明心学进行如何的批判，有一点是值得肯定的，那就是他强调，‘以无心之是非为是非’，而不必以孔子之是非为是非，也不必以朱子之是非为是非。”“李贽把王阳明关于不必以孔子之是非为是非的观点，发挥到极致。长期以来，人们习惯于孔子之是非为是非，言必称孔子，不敢越雷池一步。他认为遵守这一传统习惯是没有出息的，并且用极为机智的逻辑来加以证明……”

果真是“学者们进行了深刻的反思，对朱子学和阳明学加以比较、评判，决定学术的取舍和走向。

这个评价着实客观、公正，意义非凡。似乎才醍醐灌顶，豁然贯通。书读百遍其义自见之外，书还得博览，所谓博观而约取。

还是细细读读樊树志的文字：

“东林学派的顾宪成、高攀龙诸君子，对当时风靡的阳明学加以检讨，意欲拨乱反正，推崇朱子学，以继承正统学脉为己任。顾宪成对于王阳明主张不必以孔子之是非为是非的观点，给与这样的评价：‘阳明得力处在此，而其未尽处亦在此’；‘其势必至自专自用，凭恃聪明，轻侮先圣，注脚六经，高谈阔论，无复忌惮’。高攀龙在肯定阳明先生‘扫荡廓清之功’的同时，指出他自己也意识到‘有流入空虚为脱落新奇之论’的危险；至于王学末流更加等而下之，‘以虚见为实悟，任性为率真’，‘人人自谓得孔子真面目，而不知愈失其精神’”。

此番文字，值得深思。