2021年7月20日
～4:56完成《吴军阅读与写作讲义》朗读打卡，写了如下读书笔记。
看到昨天的内容，因为对雨果的《九三年》整个作品没有什么感觉，也就对昨天的内容没有什么触动。
今天终于得到老师，关于雨果观点的分析，这时就有了不少触动：
先梳理一下老师整理出来的问题。老师说如果在苏中采用了苏格拉底启发式提问的方法，引导读者思考下面这些问题：
第一，政治主张（派别）和亲情哪一个更重要，更有凝聚力？
这个问题雨果已经给了答案：那就是政治主张。《九三年》中虽然三人都是亲朋，但却因为政治主张反目成仇。
从这个角度来看，好多的文学作品已经现实生活中其实都会遇到这个问题。
比如：《书剑恩仇录》里的陈家洛和乾隆如此、《刀锋1937》中的郑树森和庞德，甚至在解放战争中，多少兄弟、朋友、父子因为观念和主张的不同而反目成仇。
第二，朗特纳克该不该受到处罚？
第三，朗特纳克有没有人性？
第四，朗特纳克做了善事，有没有资格将功补过？
第五，郭文是否是个烂好人？
这一点连雨果自己也处于一个矛盾之中，他一方面将郭文这个烂好人处死，另一方面，却又讴歌他的善。
吴军老师更提到在全球化的今天和西方人打交道，就必须理解他们中有一大堆欧文这样的烂好人，如果不认同他们，就很容易受到围攻。
我尤其对这句话印象深刻：
他们（不少欧洲人）不会站在全局的高度来决定如何做事，很容易被一些善行感动。
其实好好想想，何止是他们，我们自己很多时候不也是这样吗？
第六，为什么正面角色都死了？反面角色反而逃脱了？
关于这一点，吴军老师则指出：不管是保皇党还是共和党，面对平民都同样冷漠残忍，芸芸众生，在他们眼中，不过是实现自己政治目的的工具。因此在雨果的眼中，其实并没有真正的正派和反派之分。
这让我想起了那句：兴，百姓苦。亡，百姓苦。
确实世界的复杂，人性的复杂，远不是一个正派和反派，这两个所谓的对立观念就能描述的了的，尤其是当你自己站的立场不同，你就能看到不同的故事。
最后吴军老师指出：
好的，作品不是给一个完美的答案，而是启发我们做更多的思考。
提出一系列大家关心的问题，引发读者思考比解决问题更重要。
此外，无论是写作还是作报告，都要留点余味，让一批又一批的读者或者听众讨论争论起来，私享久流传下去了。
而完全无争议的作品，其实不能算成功，只能说明你没有触动人心灵的最深处。
上述文字对我的触动很大，先留着，以后对我的写作或许有用。
（今天虽然没有整理昨天的笔记，更没有先完成公众号和的日更，但读完书做完读书笔记又是这个点了，看来下次还是得把时间安排得更紧些，不然更多的时间都用来犹豫和纠结了，反而效率更低了。
看吧，这会儿自己就已经又在纠结了，甚至开始苛责自己效率低了，与其这样，不如赶紧去做事。
更何况虽然用的时长差不多，但时间更充裕，读书笔记思考时间就更充足，虽不能保证输出的文字质量就高一些，但既然都过去了，纠结、苛责都没有什么用。
觉得这样做效率不高，那就接着按自己觉得效率高的方法，做就是了。）
完成上述记录，出去上了个厕所，已经是5：09了。不纠结了，接着读书去。