审美的霸权

    看到教堂门拱上一排排雕刻整齐,形神各异,却又大致相同的小圣人像和圣座儿,忽然感觉好眼熟,似曾相识。回想一下我们的石窟壁上仿佛也是这样一种结构设计、印象比较清晰的龙门石窟上应该就是这样的设计,当然我不是搞艺术史和东西方比较艺术研究的,只能凭感觉随便瞎说,但两者相互比较我们能够着到一些沟通过的痕迹，应该是个值得研究一下的课题、因为这里面蕴含着某种类似的审美范示。说到审美范示,它是一种集权的体现,因为艺术这东西本身无所谓如好坏,也不产生价值,只有当集权之手认可的情况下它才有了优劣之分,近而产生了价值。集权者的个人审美情趣通常决定大众的审美取向与好恶,随着时间沉淀而形成一种范示。举个小例子,比如裹小脚,相信今天的男女没有几个人会对畸形的小脚赞赏不已、并甘心情愿地像热衷隆胸一般去缠足,缠到让自己残疾。然而一百多年以前光景却截然不同,不让女人缠足简直如同要她们的命。清代初年,顺治本是禁止满人女子缠足的,无耐皇上的禁令敌不过民间的审美,清室贵胄的千金甚至都开始偷偷尝试缠足,最终禁令不了了之了。这就是一种审美范示的体现。这里值得注意的是,影响范示的集权者未必就是当世的统治者,同是统治者，在时间轴上同样是会分出高下优劣的,影响的大小绝不以其肉身终结为限,与之构筑的利益集群会令其影响力持久延续,甚至向外辐射。今天国人热衷的翘臀、隆胸、丰唇、高跟一看便知是舶来产物。因为一百年前的女子即便丰乳肥臀，长衫水袖也会把形体遮得一个严严实实，纵然凹凸有致，也会被垂下的布料拉的平平直直。再有翻看下明清的《金瓶梅》、《肉蒲团》之类艳情小说,就不难发现,尽管有大量性爱描写,却极少提及上述几个审美标志,倒是对三寸金莲情有独衷,反复玩味,可见当时人的审美趣味与今天相去甚远。发自肉体的原始审美欲望尚且受范示的影响,更何况精神层面的审美情趣。艺术品就是审美范示的集大成者、是审美霸权的直接体现。今天的中国,无论从生理审美标准到艺术的评判标准、甚至到我们艺术基础教育无一不受到西方审美法则的强力影响,甚至扪心自问一下,我们真的还保留有祖宗的审美吗?我想答案是否定的,当然祖宗的审美未必就是对普通个体有价值的审美。所以我们也没必要哭天喊地,来要求恢复祖宗的审美。只是我们现在做着很多滑稽的事,用些西方理论驴唇马嘴地硬套在东方作品上,亦或是审美已西化了的头脑生生要造出一个看似东方情趣的作品,打个比方,就如同西方人没办法理解中国书法而只把它用一种图案的分析法则来对待一样。当然在当今西方审美强势的霸权主宰下,我们再去争辩也无太多意思,与其争论,到不如探其原由,从自身价值出发对审美范示做出判断。艺术与消遣只有一线之隔,那就是取决于你对审美霸权的态度。