万事求快的时代，你会深度阅读吗？（下篇）

最能学习的读者，也就是最能批评的读者。

你会评论吗？对一个观点反对或是赞同，你能说出原因吗？

---

有理有据，激昂文字

“你知道他有多努力吗？”，有段时间这句话成为粉丝为自己偶像辩护的热门理由。只要不是赞扬偶像的评论，他们就抛出这句万能金句，因为努力，所以不能被黑，应该被赞扬。结果正如大家所见，引起大批人路转黑，甚至粉转黑，与粉丝的初衷背道而驰。这正是不会评论的典型例子。

为什么会招黑？难道努力不值得赞扬么？难道努力是一种错误？显然是否定的。打蛇打七寸，评论也是有讲究的，需要抓住对方论述的弱点，用对方的话去反驳对方的观点。

在这个例子中，批评者的观点是：该偶像演技不行，所以只是明星，而不是演员。批评者认为，演技是评价演员的标准，他的论述都是建立在这个逻辑关系下的。粉丝如果想反驳，要么说明这个因果关系错误，也就是演技不是演员的唯一评判标准；要么就反驳论点，列出证据证明偶像是有演技的。可现实却令人大跌眼镜，牛头不对马嘴地用努力为借口，义正言辞地说出如此苍白无力的“证据”，很难不令人反感。

有理有据，方能激昂文字。

---

赢不是目的，真理才是

评论他人作品时，容易陷入证明自己的误区。对错不再重要，一切都是为了胜利，这种观点是很危险的。在柏拉图的《会饮篇》中，有一段对话：

“我不能反驳你，苏格拉底，”阿加顿说：“让我们假设你说的都对好了。”

“阿加顿，你该说你不能反驳真理，因为苏格拉底是很容易被反驳的。”

柏拉图给出一个大多数人忽略的忠告：我们会以赢得辩论为目标，却没想到学习的是真理。

以追求真理的正确态度去评论，去探讨，开口之前先了解，是成为客观中立评论者的前提条件。

---

知识不足、知识错误与不合逻辑

在充分了解他人观点之后，我们需要根据论述我们的观点，有且只有三种可能：赞同，反对与暂缓评论。批评他人观点时，我们需要找出以下三种情况中的至少一种，才能做到有理有据。这三个标准分别是：

证明作者的知识不足；

证明作者的知识错误；

证明作者不合逻辑。

如果仅仅因为世界不可能有魔法而认定《哈利·波特》不值一读，这个反对的理由完全站不住脚。因此总的思想是，我们要从他人的语言之中找出错误，让对方为自己说的话语塞；而不是预设观点，直接反驳对方的前提。

---

小结

至此分析阅读便全部完成。通过构建框架了解大意，定位关键词句锁定主旨和论述，最后在了解的基础上有理有据地进行评论，想必任何读者都会从阅读中受益良多。