前两天在登录QQ邮箱时，发现了这张背景图。果然是张小龙团队的产品，看起来还是这么文艺 : )
"你说我是错的，那你最好证明你是对的。”
这张图让自己联想到很多，最先冒出来的词是: Don't Judge（不做评判）.
Don't Judge 应该是深深的贯彻到美国文化中的，特别是关乎于个人的生活方式与选择，不评判别人应该是一种基本的修养。但这个词的重要性其实可以延伸到很多方面，甚至是作为自己的一种原则或信条。
我记得大学时在喻老师的studio的时候，有一次看其他学校学生的作品，忍不住去吐槽了作品中几个看着不对付的点，当时本想着怎么怎么都能引起一点共鸣，最后的结果是喻老师把我大骂了一顿，要不是这样，可能印象也不是那么深刻 lol
当时，喻老师说的印象很深刻的一句话：“现在很多设计师，总感觉自己牛P哄哄的，看到啥设计作品都想去指点一二，俨然自己都是设计大师了。真正让他们在同样情形下做一个，都不一定有别人做的好。”
后来毕业了，对于这翻话的理解也越来越深刻。在好多设计的行业群里，每次发生一些热门事件或一些app的大改版，总会有很多设计师站在外围去给很多建议。甚至在公司内，常常会有刚入职的毛头设计师（比如我）把公司产品的用户体验360度无死角吐槽一遍。这世上聪明的人很多，大多都集中在一些大公司。如果最后他们输出的产品都能被大多数人吐槽了，那真的是有太多太蠢太天真的人儿了。Sorry，这里写的有点直接 : )
设计中的限制
"Design is always going with constrians." 设计是与限制同行的。每一个设计作品在诞生的过程中都会有具体的上下文，其中就包含了很多限制，不仅关乎科技，生产能力，也关乎时间，具体的设计资源，决策权等等。如果我们不去挖掘一件设计作品背后的上下文，而是简单的站在表面去评判它，我们应该总是能在自己的世界里乐呵呵的。同理，历史的事件，人物之所以伟大，是因为时代的背景赋予了他们独特的意义，时势造英雄。
对于耳熟能详的产品而言，背后一定是有一个大的团队来做支撑的。大多数我们现在能想到的用户痛点，用户体验不足之处，他们的团队应该是讨论过的。而对于大多数产品而言，是有取舍的。这里又要甩一个观点了：设计在大多数情况下都是打辅助的。什么情况下不打辅助？只有当设计成为第一竞争力的时候。什么时候设计能成为第一竞争力？科技不再发展的时候。而这，基本在我们的时代是不可能的。企业是要赚钱的，如果设计所带来的收入不能大于（甚至几倍于）对它投入，自然是要被舍弃的。
意识不到设计中的限制，会让设计师只看到表面问题。很多伟大的设计，比如简单到一张白纸，在我们这个时代背景下都被弱化，被当做理所当然了。但如果稍微逆向思考一下，比如为什么打印纸能被发明出来，以及为什么它是现在这样的尺寸，颜色，厚度，材质？真正挖掘出这件平凡作品的背后故事，一定能发现它的伟大。但还是会有很多人吐槽打印纸不好用，甚至都要把它的兄弟打印机搬出来了。我相信他们在同样的上下文下是设计不出这样的作品的。所以，后来冒出来的词是:Stay humble (保持谦逊）可以作为一条搭配 Don't judge 的principle了。
Stay humble & Open mind
保持思想的极度开放是件很难的事情，更深层次的是对这个世界的包容。见过了更大的世界，更多的人，才觉得对世界的包容是如此的难能可贵。而真正的保持谦逊，思想开放，才能真正站在对方的角度去思考问题。我个人很喜欢探索社会上不同的文化，不同事实所展现出来深层次的人性。而理解这两点的前提是要足够开放的思想。每一次在对发生的事实与不同人的行为感到惊讶时，是又一次用开放的思想理解世界，包容世界的机会。
设计师喜欢谈empathy，但对于大多数设计师而言，其实是做不到具备empathy的。很多时候，我们总是很傻很天真的认为：I know exactly what you feel. 但设计师不是用户，无法真正体会用户背后的成长环境，所经历的事实。通过简单的采访，深度的跟踪观察一两天就能具备empathy了？每一次思考到这个问题时，都对那些真正能深入用户的生活，花一年甚至几年的时间去真正建立同理心的用户研究员表示钦佩。当然，大多企业追求效率，不会花这么长的时间去了解用户，更偏向Lean Research, Lean UX, Lean Startup, Lean everything. 我相信agile culture 对于大多数企业而言，是行之有效的，而且具备很高的性价比，适合迅速测试，扩大规模。但真正理解用户，得到深入的用户洞察，不是短时间就能完成的。基于不同行业用户的经验积累挺重要的, Co-creation是在过程中能加速的一种方法。Open mind 其实也分不同的level, Co-creation 是一个层次，更多还是对内，针对项目。Open innovation 是另外一个层次，边界更广，思想更开放，不仅针对项目，也涉及到行业。 真正将Open innovation做为一种mindset的设计师，不仅仅需要常常与用户，工程师，市场，策划等人交流，还需要与其他领域的人多交流。所以更多的在一些 diverse background 的团队里工作，能更好的认识到自身思维的边界。
最近偶尔与一些年长的人交流，感觉分分钟都能被教做人。以前潜意识里都有一种我们上一代人思维固化，毕竟自己还算在互联网行业内混，很多互联网的思维对于一些传统思维简直感觉就是降维打击。但真正年长的人，以及一些成功的传统行业的商人，他们洞察人性的能力，理解商业的能力，不是我们这个年纪就能达到的。上一代的经验，传统行业的经验，思维方式并未过时，只是看站在哪一个角度理解，以及如何应用。Staying humble and keeping open-minded are always necessary to go further.
Think Deeply & Further
深入思考很难定义。到底怎样才算“深入”? 但再深入思考一步却是可以量化的。我认同之前看到的一句话：
“多数人愿意为了逃避真正的思考是愿意做任何事情的。”
但我更相信，不是多数人选择逃避，而是多数人并不知道如何真正的思考。生活中我们往往遇到的情况是，在还没有进行深入思考的情况下，就已经让思考停滞下来了。让思考停滞一般有两种常见的情况，一种是认为已经找到了正确的答案，不再继续探索。这点上，找到的答案都不一定是自己思考得到的，更多的像拿来主义，直接套用别人的观点。ofo倒闭时，太多文章都列出了列出一系列理由，从资金链断裂，到团队管理，到戴威这个人。同样，一个公司的成功也会有铺天盖地的报道，但往往真正能get到那决定性的一个点或多个点是极少的，这其实就阻碍多数人的思考。这一点上，ID不断的训练学生去挖Insight，去接近一些本质原因，在很大程度上能帮助深层次的思考。但发觉 insights这项能力是没有任何人能教的，ID也不能，得靠自己不断积累，不断批判性的思考，不断洞察身边事物，洞察人性，不断理解这个世界，才能不断提高。
另外一种，是认为答案太远或太难探索，直接否定。这点在生活中也是挺常见的，经常我们还没有真正去量化一些困难，就已经选择了放弃。所以我们常常听到的都是"是的，但是..."
我记得准备留学那会儿，最开始想去的是英国，因为申请美国在潜意识里就比较繁琐，但并没有去实实在在去量化它的难度。比如繁琐在哪？需要多做出怎样的努力？多花多长时间？申请过程中间可能遇到的具体的困难是什么？是否可执行？有没有其他方面的限制？等等。真正仔细分析下来其实并没有那么难。这里又得抛出一个观点： 在面临选择时，首先应该考虑的是一件事情应不应该做，是否符合内心的三观；之后才是去量化这件事情的具体执行，可行程度。最不应该花时间考虑的是，这件事情难不难。考虑难不难对于应该做的事情而言没有任何意义，难也得做，决定做了就去思考具体方法，执行方案。
前两天和一个朋友聊到买房，他说以他目前的工资都不知道啥时候能买房，觉得买房太难，都不想提了。后来，我问了他是否愿意继续待在目前的城市，他说不想去其他城市。那ok, 我说这个问题就不是买房难与不难的问题，而应该是怎样才能让自己赚到买房钱的问题。之后和他还讨论了下其他可能的收入，以及之后的一些具体规划。
还是相信多思考如何把一件事情做成，要比总思考一件事情有多容易失败要有意义。
这世上只有极少数人能拿到满手好牌，我们大多数人都需要探索如何把一手烂牌打好。
回到之前的那句话："你说我是错的，那你最好证明你是对的。” 论证别人的错与证明自己的对都太累，走好自己的路，多想想如何创造价值才有意义。我更想说：
“如果你是对的，那我怎样能创造出更多的价值？”
谢谢阅读 : )
Renjie