《理想国》，大学就读过，但是实在没能读下去，觉得太过于无聊，就两个大老粗讨论一个好的国家应该是什么样的。而且描述的东西都太基础，实在读着没啥意义。
最近想对欧洲哲学的起源有些了解，同时对于时代局限性有了新的认识，可以更好看待书中的一些当初认为“幼稚”的想法。所以又买来从新翻一遍，有新的感悟。
前言就告诉你，年代久远，公元前400年左右的苏格拉底和柏拉图对话，在后出版的各类版本中不断加入新的观点和对话，并不一定都是当时的内容（有点像《论语》《老子》也未必是原版）。
这本书其实主线是建立一个理想国度，但确实有点过于繁琐，阅读感不是很好。当初想不通的很多问题，现在很好解释，只挑几个其中有趣的观点和大家分享，稍微也让自己有一点点哲学的思维方式。
钱有什么用？
“针对通情达理的人来说，有了钱财可以让他们不再故意或是被迫骗人，不用对各类未知的危险风险胆战心惊。能够安然的生活或许就是钱财对于人最大的用途。”
简而言之：可以做自己真正想做的事情，不再害怕众多未知的风险。
什么是正义？
其实讨论怎么建立理想国的原因就是无法正常讨论什么是正义,要先用理想国度做个背景。因为他们认为一个人的人性其实源自于他所处的社会和国家。但很遗憾，我相信很多人看完全书也会觉得他没有讨论清楚这个问题。特别最后用后世说的方式告诉大家为何要正义，，对于我们这种无神论的民族不是特别适用。
一开始它就讨论了十多页，但也没有讨论出正义的意义究竟为何，它可能更想告诉我们，其实每个人的正义都只属于每个人而已。想起之前看的《乌合之众》里提到，人们都会为模糊笼统的词语所兴奋，认同。可是似乎没有几个人能说出什么是“正义”，什么是“自由”，什么是“民主”。
可能就如同书中所说，我既不知道究竟什么可以称之为正义，更无从知晓正义是否是一种特种，拥有正义的人究竟是快乐还是痛苦。
在初期柏拉图和好友讨论中，正义的观点第一次被认可定型，大致指正义就是，是什么人就做好自己的事情，不去干涉他们的工作，破坏社会的和谐。让整个社会更加流畅运行的事就是正义。
什么是善？
过去一半，正义没有解释清楚，又开始解释善。突然我们发现善也很难被人理解。
突然苏格拉底用一种很形象多说法来形容人的灵魂。人的灵魂好比眼睛。当白天它注视被真理所照耀的对象时，它就清楚可以看到他们，了解他们，理智从此诞生。但是，那些真理照不到的失误，那些暗淡的事物在它眼前就模糊了起来，它对于它们只有变动不定的意见，仿佛失去了理智。
苏格拉底所谓的人性是阴暗的，当然西方绝大多数人都这么认为，不然也不会有耶稣上帝等等人物来救赎他们。他一直在讲人一定要不断被善的事物所引导，不然必将堕入黑暗面。特别是其中提到越是聪明智慧的人，在求而不得的道路上最可能黑化成为一个恶人。
其实我看完全书的感觉就是，善恶的模块、如何做一个好人的模块讲的真的不如我们同时代的孟子。其实我们中国讲的也是人性本恶，只是我们误把“人之初，性本善”以及佛教本土化歪解的影响才是如此。其实此话的真是含义更可能是，人之初，人应不断向善。孔孟在书中几乎没有提到人本来就是善的概念，提人本恶倒是不少。想想当初自己还为了这个作为标题在大学辩论也是搞笑。立论就毫无根据。
孟子讲的人并不是要不断被善的事物引导，而是人需要有一种“强势人格”。不是不断刻意抵制诱惑，而是自然而然做出自己的选择。
首先要自强不息，不断向上，而不是随波逐流放弃自己，自满自足现状。
其次坚守本心，不被各种社会侵蚀，自我发生异化。因为人在社会的竞争下，善心会有所退化的，类似于“人种进化论”理论在很多人心目中根生底部，只要是对自己有利，会有无数的衍生想法支持他们去欺压“弱势”人群。 所以人要不断清洗自己内心的恶，不忘初心。其实“幼稚”并没有什么不好，我还没有见过“成熟”的优点，我只是看到了成熟的种种好处。
最后孟子提到理解包容，类似于后期进化为王守仁悟出的心学。理解每个人，每个国家，社会的处境，知行合一。这样就不至于做一个社会的“喷子”。当然这个境界大家都有，只是很难保持，毕竟头脑发热常有。不断提升吧。
总之，我会觉得孔孟对人性的解读要比西方好很多，尤其是孟子。
书中还提到比较有意思的比如人有三种快乐，最快乐的是学习知识，其次是获得胜利和荣誉，最次是得利，财富。每种人会享受各自固有的快乐，但是享受知识的快乐，会比其他两项多很多。不过现代估计成谜于金钱的快乐都很难自拔的人应该是挺难的。不过最近这类报道还是挺多的，说某某演员不接烂戏，专心演话剧专研演技，所以多年不红。我相信最求第一种快乐的人会越来越多的。
书还提到4中国家的模式，和其中统治者是否快乐，这部分也比较有意思，但是涉及政治不方便展开讨论。
最近天有点冷，注意保暖啦，晚安