有美色的人，为什么不一定高贵？

不记得谁曾说过这么一句话：一个贵族需要三代以上的积累与沉淀。

我深以为然。

尽管我个人对贵族不感兴趣，但我却相信真正的贵族，一定是内在呈现出来的高贵，而不是流于表面或者故作高雅的姿态。

当然，在此需要强调的是，我本人没有见过真正的贵族。

言外之意，我个人对于贵族的认知，几乎都源于书籍与影视，正是这些载体上的信息，让我窥见贵族的影子。

但是，在这些“影子”当中，我从未见过一个贵族，跟“美色”有直接联系。

甚至可以说，有美色的人，并不一定高贵。

为什么如此说呢？

我们从以下三个方面来继续探讨，即：

一，美色只是一种外在

在现实生活当中，所谓美色，大都指一个人的长相或者外貌。

如一个人长得好看，就可以说这个有美色，但却不一定能称之为高贵，这或者就是古人为什么把富与贵，联系到一起，而不把美色与高贵放在一起的真正原因。

尽管富有的人并不一定高贵，但是却足以说明有美色的人，也不一定高贵——相对美色而言，富有更接近于高贵。

言外之意，美色本身就只是一种外在，而不是人之实质。

而高贵则是指一个人最内在的体现。

所以，从这个角度来说，美色跟高贵并没有直接的联系，更不能等同于高贵本身。

二、高贵诠释的是责任与担当

如上所说，所谓贵族，并非只是外在之形象，而是强调内在的责任与担当。

而高贵亦是如此。

也就是说，一个人的高贵，主要体现于内在的责任与担当，而不是靠美色吸引他人的眼球。

甚至可以说，高贵所诠释的内涵，其实就是责任与担当——少了这两点，一个人无论如何漂亮或者富有，都很难缘起“高贵”的认知。

由此可见，有美色的人，确实不一定高贵。

三、相对于高贵而言，美色只是一种点缀

有人说，美色只是高贵的一种点缀。

我想事实亦是如此。

因为我个人并不反对美色，更何况有美貌并不是什么坏事。

但无论如何，美色也只能起到点缀的作用。

言外之意，相对于高贵而言，美色的作用，并没有起到主要或根本的作用。

所以，从这个角度来说，美色绝不能等同于高贵，更不能把美色当成高贵。

或许正是由于以上这几个原因，我们才讲美色不一定等同于高贵吧！

当然，以上这些说法，只是个人的理解，仅供参考而已，并非某种定论。

想了解更多精彩内容，快来关注问过蓝天

问过蓝天专注国学、每天都有内容更新，喜欢的朋友别忘了点击关注，欢迎收藏，欢迎赞赏，欢迎转发。

本文资料重点引自《论语》《庄子》《坛经》《道德经》《王朔文集》《红楼梦》《金瓶梅》《废都》《自在独行》《人生哲思录》《柏拉图如是说》《史记》《王阳明全集》《华严经》《大学》《礼记》《天道》《孙子兵法》《王弼集校释》《周易》《诗经》