宋朝的一股“非主流” ---《乌江亭》赏析

宋朝的一股“非主流”

---《乌江亭》赏析

【诗词原作】

乌江亭

王安石

百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。

江东子弟今虽在，肯与君王卷土来？ 

【写作背景】

要了解王安石的这首《乌江亭》，先要从杜牧的《题乌江亭》说起。

题乌江亭

杜牧

胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。

江东子弟多才俊，卷土重来未可知。

宋仁宗至和元年（1054）秋，王安石舒州通判任满赴京途经乌江亭所在地和州（今安徽和县），针对唐代诗人杜牧对乌江亭的议论，写了这首《乌江亭》。

【诗词赏析】

      杜牧站在兵家的角度在《题乌江亭》中说，胜败乃兵家常事，只要忍辱负重，重整旗鼓，定能东山再起。他表达了自己对胜败得失、历史兴衰的看法。

王安石反用其意写下这首诗，他认为民心和形势决定了战争的胜负，历史的规律不可违背。王安石认为，楚霸王的转折点在“鸿门宴”，没能杀成刘邦，到“垓下之围”时已经面临着众叛亲离的境地，“中原一败”已成定局，“势难回”。经历“百战”，将士们都疲劳了，士气衰败。即便是江东子弟还在，项羽也不可能再带领江东子弟卷土重来，因为他们不一定再肯为战争卖命了。

王安石在诗中分析项羽失败的原因为“壮士哀”。孟子认为战争中“天时不如地利，地利不如人和”，人和是战争取得胜利最重要的因素。而那时项羽已经失掉了人心，那么他想挽回失败的局面基本是不可能的了。

杜牧的诗与王安石的诗都是优秀的怀古诗。杜牧惜项羽，惜英雄，偏向于感性；王安石从历史的真相入手，客观辛辣，侧重于理性。

【独特魅力】

王安石与杜牧的观点之所以不同，是因为他们的出发点和立场不同。杜牧着眼于宣扬不怕失败的精神，是借题发挥，是诗人咏史；王安石则审时度势，指出项羽败局已定，势难挽回，反驳了杜牧的论点，是政治家的咏史。诗中最后的反问道出了历史的残酷与人心向背的变幻莫测，体现出王安石独到的政治眼光。这种史论史评是王安石完成咏史诗从叙事体向抒情体，最终走向议论体的转变，对当时的诗文革新运动起了推动作用。

这种独特的眼光是怎样形成的呢？王安石从小饱读诗书，满腹才华，二十一岁科场登第，大家打破了头皮抢京官，但他卷上铺盖卷就去做最苦的地方官。而且在宋英宗在位的四年里，英宗年年高官厚禄征召王安石，可对如此热情呼唤，王安石每次都是婉言谢绝。为什么？因为王安石有自己独特的政治主张。

直到北宋熙宁元年（1068），久仰王安石的大宋新皇帝宋神宗赵顼，再次征召王安石进京。王安石才摩拳擦掌，重拳出击---给大宋王朝来一场脱胎换骨的强大变革——王安石变法！

变法中困难重重，但王安石“六亲不认”执拗变法，甚至发出“天变不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”的悖逆狂言。个人生活也严格自律，他不好声色、不爱官职、不殖货利，近乎无欲，简直就是当时的“非主流”。王安石的变法触动了很多人的利益，也因此受到很多诟病，他成不了“潮流”，只能是一股“非主流”。

【名家评价】

上海古籍出版社社长高克勤：王安石和杜牧的两种不同的观点，表明了他们看同一问题的不同角度，各有各的意图。王安石是从实的方面，从分析失政原因入手，说不可能卷土重来，这也许更符会历史实；杜牧是从虚的方面，从人应该有的志气着笔，说可能卷土重来，这是要让人们有不甘失败的顽强精神。与各自思想内容相一致，杜牧的诗歌有一种豪迈之气，而王安石的诗歌则显得深沉。二者都是很好的咏史诗。

辽宁大学中文系教授毕宝魁随笔《王安石颂》：

我思古人，安石荆公。举世淫糜，独守古风。一不爱官，摒弃虚荣，六上札子辞相，事业人气最隆。二疏不能专美，有异梅福渊明；二不爱财，清廉骨梗，浩然正气凛凛，羞煞古今蠹虫；三不爱色，绝无绯闻，妻买美人辞去，不同贾充玄龄。千古知己，梁氏任公。一言判断善恶，三代以来完人。唯仁者能好人，圣人所云。

                                          2019-7-3