RelativeLayout 和 LinearLayout 性能比较

层级数相同时LinearLayout性能优于RelativeLayout，
但相对于LinearLayout，RelativeLayout一般能减少层级数从而优化整体性能

RelativeLayout和LinearLayout性能比较

RelativeLayout和LinearLayout是Android中常用的布局，两者的使用会极大的影响程序生成每一帧的性能，因此，正确的使用它们是提升程序性能的重要工作。记得以前，较低的SDK版本新建Android项目时，默认的布局文件是采用线性布局LinearLayout，但现在自动生成的布局文件都是RelativeLayout，或许你会认为这是IDE的默认设置问题，其实不然，这由 android-sdk\tools\templates\activities\BlankActivity\root\res\layout\activity_simple.xml.ftl 这个文件事先就定好了的，也就是说这是Google的选择，而非IDE的选择。那SDK为什么会默认给开发者新建一个默认的RelativeLayout布局呢？

当然是因为RelativeLayout的性能更优，性能至上嘛。但是我们再看看默认新建的这个RelativeLayout的父容器，也就是当前窗口的顶级View——DecorView，它却是个垂直方向的LinearLayout，上面是标题栏，下面是内容栏。那么问题来了，Google为什么给开发者默认新建了个RelativeLayout，而自己却偷偷用了个LinearLayout，到底谁的性能更高，开发者该怎么选择呢？

一、View的一些基本工作原理
先通过几个问题，简单的了解写android中View的工作原理吧。
（1）View是什么？
简单来说，View是Android系统在屏幕上的视觉呈现，也就是说你在手机屏幕上看到的东西都是View。
（2）View是怎么绘制出来的？
View的绘制流程是从ViewRoot的performTraversals（）方法开始，依次经过measure（），layout（）和draw（）三个过程才最终将一个View绘制出来。
（3）View是怎么呈现在界面上的？
Android中的视图都是通过Window来呈现的，不管Activity、Dialog还是Toast它们都有一个Window，然后通过WindowManager来管理View。Window和顶级View——DecorView的通信是依赖ViewRoot完成的。

View的绘制，从ViewRoot的performTraversals（）方法开始依次调用perfromMeasure、performLayout和performDraw这三个方法。这三个方法分别完成顶级View的measure、layout和draw三大流程，其中perfromMeasure会调用measure，measure又会调用onMeasure，在onMeasure方法中则会对所有子元素进行measure，这个时候measure流程就从父容器传递到子元素中了，这样就完成了一次measure过程，接着子元素会重复父容器的measure，如此反复就完成了整个View树的遍历。同理，performLayout和performDraw也分别完成perfromMeasure类似的流程。通过这三大流程，分别遍历整棵View树，就实现了Measure，Layout，Draw这一过程，View就绘制出来了。

二、RelativeLayout和LinearLayout性能PK
分别来追踪下RelativeLayout和LinearLayout这三大流程的执行耗时。
LinearLayout
Measure：0.738ms
Layout：0.176ms
draw：7.655ms
RelativeLayout
Measure：2.280ms
Layout：0.153ms
draw：7.696ms
从这个数据来看无论使用RelativeLayout还是LinearLayout，layout和draw的过程两者相差无几，考虑到误差的问题，几乎可以认为两者不分伯仲，关键是Measure的过程RelativeLayout却比LinearLayout慢了一大截。
（1）RelativeLayout的onMeasure()方法
RelativeLayout分别对所有子View进行两次measure，横向纵向分别进行一次，这是为什么呢？首先RelativeLayout中子View的排列方式是基于彼此的依赖关系，而这个依赖关系可能和布局中View的顺序并不相同，在确定每个子View的位置的时候，需要先给所有的子View排序一下。又因为RelativeLayout允许A，B 2个子View，横向上B依赖A，纵向上A依赖B。所以需要横向纵向分别进行一次排序测量。mSortedHorizontalChildren和mSortedVerticalChildren是分别对水平方向的子控件和垂直方向的子控件进行排序后的View数组。
（2）LinearLayout的onMeasure()方法
与RelativeLayout相比LinearLayout的measure就简单的多，只需判断线性布局是水平布局还是垂直布局即可，然后才进行测量

如果不使用weight属性，LinearLayout会在当前方向上进行一次measure的过程，如果使用weight属性，LinearLayout会避开设置过weight属性的view做第一次measure，完了再对设置过weight属性的view做第二次measure。由此可见，weight属性对性能是有影响的，而且本身有大坑，请注意避让。

三、小结
从源码中我们似乎能看出，我们先前的测试结果中RelativeLayout不如LinearLayout快的根本原因是RelativeLayout需要对其子View进行两次measure过程。而LinearLayout则只需一次measure过程，所以显然会快于RelativeLayout，但是如果LinearLayout中有weight属性，则也需要进行两次measure，但即便如此，应该仍然会比RelativeLayout的情况好一点。 RelativeLayout另一个性能问题 对比到这里就结束了嘛？显然没有！我们再看看View的Measure（）方法都干了些什么？

View的measure方法里对绘制过程做了一个优化，如果我们或者我们的子View没有要求强制刷新，而父View给子View的传入值也没有变化（也就是说子View的位置没变化），就不会做无谓的measure。但是上面已经说了RelativeLayout要做两次measure，而在做横向的测量时，纵向的测量结果尚未完成，只好暂时使用myHeight传入子View系统，假如子View的Height不等于（设置了margin）myHeight的高度，那么measure中上面代码所做得优化将不起作用，这一过程将进一步影响RelativeLayout的绘制性能。而LinearLayout则无这方面的担忧。解决这个问题也很好办，如果可以，尽量使用padding代替margin。

结论
（1）RelativeLayout会让子View调用2次onMeasure，LinearLayout 在有weight时，也会调用子View 2次onMeasure
（2）RelativeLayout的子View如果高度和RelativeLayout不同，则会引发效率问题，当子View很复杂时，这个问题会更加严重。如果可以，尽量使用padding代替margin。
（3）在不影响层级深度的情况下,使用LinearLayout和FrameLayout而不是RelativeLayout。
（4）提高绘制性能的使用方式
根据上面源码的分析，RelativeLayout将对所有的子View进行两次measure，而LinearLayout在使用weight属性进行布局时也会对子View进行两次measure，如果他们位于整个View树的顶端时并可能进行多层的嵌套时，位于底层的View将会进行大量的measure操作，大大降低程序性能。因此，应尽量将RelativeLayout和LinearLayout置于View树的底层，并减少嵌套。

最后思考一下文章开头的疑问：较低的SDK版本新建Android项目时，默认的布局文件是采用线性布局LinearLayout，但现在自动生成的布局文件都是RelativeLayout，为什么呢？
RelativeLayout 在性能上更好，因为在诸如 ListView 等控件中，使用 LinearLayout 容易产生多层嵌套的布局结构，这在性能上是不好的。而 RelativeLayout 因其原理上的灵活性，通常层级结构都比较扁平，很多使用LinearLayout 的情况都可以用一个 RelativeLayout 来替代，以降低布局的嵌套层级，优化性能。所以从这一点来看，Google比较推荐开发者使用RelativeLayout，因此就将其作为Blank Activity的默认布局了。

---

参考：
https://blog.csdn.net/guyuealian/article/details/52162774
https://www.jianshu.com/p/8a7d059da746
http://www.cnblogs.com/hellsong/p/4613426.html?utm_source=tuicool&utm_medium=referral