程序员是掌握技术还是工程能力？

新技术的出现，经常会给我们带来焦虑。

程序员究竟是搞技术的，还是做工程的？这是我们在思考自身职业定位时，要首先去思考和回答的一个问题。

技术能力和工程能力是同等重要的，但工程能力却是我们长期忽略和欠缺的。

技术能力还是工程能力？

letcode刷题属于技术能力。

而项目里写CRUD，看似不起眼，更多是一项工程能力。

工程能力的第一步是，不要成为别人的绊脚石，成为项目的瓶颈。

我可以将工程能力总结为：在团队协作环境下，长期稳定输出，并持续提高水平的能力。

在实际工作中，绝大部分人都是在团队协作的环境下工作，因而就要求我们有“协作”的行为。换句话说，工程能力要求我们怎样才能变成一个更好的 Team Player。

工程能力的第二个要求是长期稳定。这与我们在 LeetCode 上刷题不同。在实际工作中，用多快的速度写完代码其实没那么重要，毕竟未来还需要修改。所以更重要的是，我们要写出更好改、更好读、更容易懂的代码。

我要强调的是，TDD（Test-Driven Development，测试驱动开发）是目前最具工程效能的开发流程。

首先，在团队协作的环境下，做 TDD 时需要先对需求进行任务拆解。换句话说，当任务拆分完成后，实际上就向团队中的所有人表明了我们是怎么理解需求的，将计划怎么去实现它。

而是需要把每一步理解到位，把任务切实有效地转化成一个或多个测试。如果能转化成测试，说明真的理解了需求。反之，则说明理解不到位。

TDD 这种自动化执行的方法，不仅可以帮助我们验证当时对于需求的理解、产生了什么样的偏差。也很容易帮助我们追溯 Bug 是怎么产生的，以及为什么会产生。在此基础之上，我们的输出才是长期稳定的。这就是我在强调的测试的两个主要目的：发现错误和定位错误。

第三个要求是持续提高我们的水平。一方面，在使用 TDD 开发的过程中，我们对需求和架构会有越来越清晰的认识，而需求和架构也会直接反映在任务列表中。事实上，在任务列表中，当产生了越来越清晰的任务，越来越容易转化成测试的任务时，我们的能力本身也就提高了。

a5a74d26cf9581064420d81cff7da89c.jpeg

很多人在学 TDD 时有一个很大的疑惑：不知道测试从哪儿来。因为当我们看 Kent Beck 的书时，会觉得他天马行空，好像随意写写就出现了很多代码。这背后其实是有很多考量的。

他的考量就是把需求先分解成功能点，由功能点再沿着我们对架构的理解，分解成功能上下文。然后再从上下文分解成具体的任务项，由任务项去写测试。这才是更完整的 TDD 的流程，而测试也是从这儿来的。

同样的问题还有重构。一个很容易跟它混淆的概念是重写，就是拿到代码后，在这上面直接重写一遍。但重构是有一个严格的定义。重构讲的是，我希望它的功能不变，结构变得更好。也就是代码功能本身不变，但是需要让代码结构变得更好。这意味着什么呢？意味着重构调整的是架构。

TDD 实际上并不是一种编码技术。因为它并不能驱动我们在任务项中把功能都实现出来，它真正驱动的是架构。这正是我们讲的编码架构师，是真正的实干型而非 PPT 型架构师。

在团队中推行 TDD 失败，从来都不是大家不会先写测试，不会进入红 / 绿循环造成的。而是因为没有有效地维护架构愿景，不知道应该按照什么样的方式进行需求分解。

可以说，在做任何软件开发时，理解需求、懂得架构，都是我们开始的前提和出发点。TDD 就是以这种形式告诉我们，必须以一种能被消费、能看得见摸得着的方式向别人展示“我真的懂了需求”。而我真的懂了需求，是因为我可以把需求分解成功能点。我真的懂了架构，是因为我可以在功能点内对架构进行上下文的切分。

在我们软件行业，大家非常关注自己个人的技术水平，而不强调工程实践的能力。所以我们行业里普遍缺乏这两种能力：

将任务列表与测试直接关联在一起。