“公正”法院

评《任人唯亲》

一切从中级民刑法院的监察官爱德华·哈利根所遇到的人事问题展开。他发现在他管辖下的法院预审机构中，一位名叫柯蒂斯·卡森第三的雇员工作总是不积极。哈利根准备找他谈话时，却被卡森的父亲，同在法院的卡森法官警告，让他不要多管闲事。后来哈利根还接到他的上司的电话，让卡森的儿子想几时上班就几时上班。后续更是爆出多位法院中的高级官员都有亲戚在法院中任职。

法院一向被视为维护公平正义的地方，但事实上，法院中却存在着大量的裙带关系，成为政治的附庸。不少政党领导人的亲戚在其中任职，连普通党员也能插手法院的人事工作。试问这样的法院，是否还能成为人们讨寻公平正义，维护法律权威的地方呢？答案是未知的。

从数据上看，在法院雇佣的2000多名雇员中，法官亲戚只占不到2%。有人认为这样的比例太小，实在不值得大惊小怪，赢得公众关注。只是是否该重新整顿法院中任人唯亲的人事问题，不应由这种现象所占的比例多少来决定。只要还有这样的现象存在，就应该解决，不能因为人数少而忽视不理。需知对于小的事情的放纵，必将引起大事的发生。法官们任人唯亲，政党党员左右任职，这小部分比例只是暂时的。若是没有得到及时的抑制，更多人就会看到在法院中安排自己的亲戚，走后门是一件多么容易的事情。等到法院真正成为权力可以控制的地方，法院的存在就失去了意义。

这种现象的出现，更源于法院职员的口是心非，意识淡薄——

市法院法官小威廉·布雷迪也同意这个看法：“按道理，法官不能让亲戚做自己的工作人员。”

但他也没“按道理”。1984年上半年，他女儿从宾夕法尼亚大学毕业，当了他的秘书，年薪18269美元。

在这些法院职员的眼中，安排自己的亲戚进入法院工作似乎影响不大，也许只是“举手之劳”。他们全然不顾亲戚的素质高低，能力大小，就将他们安排在法院工作，拿着不低的薪水。也许我们不能否认，这些亲戚中的确存在出类拔萃的人，但若是真正有能力的人，为何不能通过正规的渠道进入法院，却要选择“走后门”呢？也许这只是为了掩饰的借口罢了。

萨维特对他说，录用比例是这样的：市民主党委员会占3个工作岗位，共和党就占一个。

“一切仿佛都是君子协定......”格兰西说，“到哪儿也找不到书面记录。”

这说明政党的权势也在法院的任命中起到不小作用。对此，政党给出的理由是：你要让每个人明白，只要努力为党工作，都有机会获得这样的褒奖。到法院的任职被视作是一种给予党员鼓励，认可他们的工作的体现。有不少例子表明，那些手握法院预算审批大权的市议会议员也往法院安排亲属。法院为了预算，需要接受这些任命，但是它却失去了本身的职能。

180741 温璨铭