一、劝朋友戒烟
1. 《非暴力沟通》阅读笔记
昨晚（ 2018.06.28）花了93分钟看完《非暴力沟通》，再花2小时和一位朋友练习了一个场景，今天和班上2个不好好午睡的娃沟通，他们出乎我意料地神奇配合。连中三次，开始有点屡试不爽了。
沟通包括听说两个方面，今天先讲“说”的部分，记录初次练习，限于篇幅，和孩子沟通午睡的事情会分第二篇写。书里提到，当我们表达时，要遵循的表达要点是“观察——感受——需要——请求”，即先观察当下的事实，把它描述出来；再使用贴切的情绪词语说出自己内心的感受，这一步属于自我的觉知；接着追溯到是自己的什么需要，导致会出现内心此刻的感觉；最后温和地提出具体的有建设性的请求。
我原以为分清楚“观察描述”和“评论”是很简单的事情，但发现不是这样的。很多人在试图描述一个客观事实的时候，总是掺杂自己的假设和带着情绪，分不清楚真相和自己的想象。这就很容易导致由一个错误的“事实”得出一个错误的结论，然后陷入死循环。这是最基础的练习。
2. 用一个场景来练习
事情是这样的，有一天我约了C陪我去听钢琴演奏会，路上他一直抽烟，我说过我鼻子过敏闻到烟味会打喷嚏，他不听，再抽烟时我只好离开一米远地走在大马路中间，最后我实在忍无可忍，很想收了他的打火机扔掉他的烟。但是出于最后那点残存的教养和尊重，拿龙应台写给儿子的话来安慰自己，“请记住，你面前坐着一个成人，你得对他像对待天下所有其他成人一样。你不会把你朋友或一个陌生人嘴里的烟拔走，因此，你就不能把眼前这个人嘴里的烟拔走。他是一个别人。”克制住没有发脾气，可连着很多天一想起这事还是压着一肚子火忿忿不平。你看 我都已经明示暗示了他为什么还不听，一点都不重视我，算了，别有期望就不会失望。
这是我原以为的前提。看了书以后我觉得自己罪大恶极，赶忙去道歉。以下是对话。
我：那天跟你出去时我说很想扔掉你的烟，回来还抱怨说自己一身二手烟。是这样的，我看到你那么一小会就抽了3根，有点多，就会联想到身体很严重的后果；然后我把你列在我的好朋友的行列的话不想你早早挂，是会有点担心。我还想跟你聊天的时候有眼神交流，不喜欢走着走着又要隔开一米远。所以应该直接跟你说，我鼻子又过敏又真的很介意吸二手烟，你可不可以回家时再抽?
C：所以，你是想说，让我不要抽烟？?你讲的，我其实都已经记不住了。你是不是把我当你幼儿园的学生了，可这样是不对的。
我：我是觉得你会比较容易理解这种话题，跟别人说起，会有点尴尬，人家也会莫名其妙。
C：我知道，但是我没有get到点耶。
我：是要持续沟通才可以get到的，而且我一边是直接的沟通者一边是站在事外的解释者，角色有点混乱你可能也有点乱。我们回去一开始的场景吧，我的观点在于：我在学习书里的一些沟通方式，比如应该先描述我的观察和感受、再直接表达我具体的请求，这样你可能会配合一点，即使不配合说明原因了我也不会生气；不应该笑嘻嘻地说气话让自己真的生气，结果你没听懂也没做到。
C：所以你生气了？
我：那天你一直一直抽烟我有生气。
C：有一直抽烟吗？那我可能真的困了。
好了，至此我发现他不是故意挑衅我，只是习惯使然，心情就平静一些。而且本来习惯早睡的人，被我打乱生物钟，我应该不好意思和表示感谢。我一开始只有描述 或指责，没有明确说出我的感觉和请求，所以他没听明白，我说的“一直抽烟”是我的意见，而事实是：他饭后抽了一根、我接了一个很长的电话时他无聊抽了一根、最后又困又渴抽了一根，我在明晰地观察事实后依据我的感受和需要，提出的请求他听明白了，我也不再借题发挥出他不重视我之类不恰当的意见。
然后我问了他什么时候会有烟瘾，和有没有想戒烟。
C：烦的时候，不是强制转移注意力，只是需要减轻焦虑的感受。
我：好像止痛药的效果?
C：是阿。你有没有喜欢的东西，有依赖性喜欢那一种?
我：赖床。
C：差不多就那样，即使后来不喜欢了，还是有依赖。
3. 从非暴力沟通中收获
这时候我开始能够感同身受了，如果别人问我戒不戒赖床的习惯，我多半不会认真当回事，每个人生活方式不同，赖床不是健康的作息，但也无伤大雅。抽烟类似。
我反思，其实我那天真正想表达的，是我关心他的身体状况 和请求他跟我一起时不要抽烟免得我吸入二手烟，如果我当时用了非暴力沟通提出这样的请求，他应该可以做到忍了那3根烟，或者我们停下来等他抽完再继续走；至于他在生活中接不接受戒烟，那是成年人自己该有的考虑，当我透过语言去觉察自己的内心时，我便不至于因为他不接受我的建议而觉得受挫和被冷落，然后又生出许多负面情绪来。
当我们愤怒时，能真的去面对不好的情绪，去探究真的发生了什么事吗?通过寻找过往累积的没处理好的情绪负荷，让它流通出来这时我们就不再郁结于心，而会神清气爽、充满活力。
二、和孩子平等地沟通
语言是有力量的，代表礼貌的“请”和“谢谢”也可能因为语气里的命令而充满攻击。我们说非暴力，其实在于沟通时双方的互动是否平等、顺畅，没有强迫，更没有诅咒。
午睡时间，听完睡前故事，和孩子们说了午安，提醒要闭目养神了。D和F自顾说说笑笑，D不停讲笑话。
一个习惯大吼大叫的老师，会脱口而出“D，你在干嘛！自己不睡还影响别人！”（这是明显的指责，孩子一开始会被吓到，过多几次就不怕了变皮了。）如果稍微缓和一下情绪，可能会说，“D，你还没有准备好睡觉，请你先坐起来1分钟，等准备好了再睡”。（同样粗鲁）
直到我遇到这本书。我尝试了解正在发生的事情，然后心平气和地提出建议，他们答应了我，也确实早早睡着。其实不吼不叫的时候，孩子真的乐意听从这些意见。
后记：距离我提笔写这篇文章已经一年有余，小D和小F已经准备上二年级了。有些想法如果当时没有记下，就只能存在私密箱里。就这样吧！
2019/5/25非暴力沟通案例
1. 晨练要跳律动，梓锐说不干。请轮到周三值日的孩子去搬床，他不干。
（为啥什么事情都拒绝？这明明就是该做的事）
娃：我今天有点呕吐，比平时难受不想跳舞。今天星期二的值日生没来，我帮忙收桌子了，如果再加搬床就太多工作。
我：哦。方老师也看到了所以加了很多小朋友来帮忙。有点难的时候可以说出来可以请人帮忙。
2. 起床听《小猪猪》的歌，珊珊说不行不要好恶心，要听公主！
（是因为别人不采纳你的建议就说恶心？）
娃：他里面唱到屁股，猪屁股…我一想就觉得很臭很恶心。
我：明白。屁股也是人身体的器官，各有用处。
3. “这首英文歌是我哥哥唱的。” 另一个孩子说，“方老师童童猪说谎！”
（这歌摆明了不是哥哥唱的啊…）
娃：我哥哥跳街舞很厉害的，他也会唱英文歌。
我：原来是这样。哥哥跳街舞很厉害，也喜欢这样节奏感很强的歌，对吗。不过唱这首歌的人叫shinee，不是你哥哥。你再去跟小朋友讲一次，讲得清楚些。（后来听婆婆说哥哥跳街舞很专业，还有机会去美国总决赛。娃评价我是个“不会生气的方老师”。庆幸没有武断地误会她。）
4. “你为什么插队！你干嘛…啊！方老师他老是…哼！”
（因为爱管别人而一天生气八百次的娃）
娃：我提醒了他不听。
另一个娃：我就是没注意看。
我：你知道哪些做法是正确的，也想提醒小朋友，这很棒。你提醒的时候可不可以直接告诉小朋友他应该怎么做？比如“请你排好队”，好好说话别人是会听的，不用吼。
过了很久，我无意看到他对占了他大半个位置的同桌说，“你可不可以坐过去一点点？”边说边帮忙推椅子的动作。换作以前，估计是“你为什么坐我位置！”。我猛然发现，已经不记得他上次大吼大叫是哪天了，也不知道从哪天开始，悄悄改变。
2019/5/25 非暴力沟通案例
1. 晨练要跳律动，梓锐说不干。请轮到周三值日的孩子去搬床，他不干。
（为啥什么事情都拒绝？这明明就是该做的事）
娃：我今天有点呕吐，比平时难受不想跳舞。今天星期二的值日生没来，我帮忙收桌子了，如果再加搬床就太多工作。
我：哦。方老师也看到了所以加了很多小朋友来帮忙。有点难的时候可以说出来可以请人帮忙。
2. 起床听《小猪猪》的歌，珊珊说不行不要好恶心，要听公主！
（是因为别人不采纳你的建议就说恶心？）
娃：他里面唱到屁股，猪屁股…我一想就觉得很臭很恶心。
我：明白。屁股也是人身体的器官，各有用处。
3. “这首英文歌是我哥哥唱的。” 另一个孩子说，“方老师童童猪说谎！”
（这歌摆明了不是哥哥唱的啊…）
娃：我哥哥跳街舞很厉害的，他也会唱英文歌。
我：原来是这样。哥哥跳街舞很厉害，也喜欢这样节奏感很强的歌，对吗。不过唱这首歌的人叫shinee，不是你哥哥。你再去跟小朋友讲一次，讲得清楚些。（后来听婆婆说哥哥跳街舞很专业，还有机会去美国总决赛。娃评价我是个“不会生气的方老师”。庆幸没有武断地误会她。）
4. “你为什么插队！你干嘛…啊！方老师他老是…哼！”
（因为爱管别人而一天生气八百次的娃）
娃：我提醒了他不听。
另一个娃：我就是没注意看。
我：你知道哪些做法是正确的，也想提醒小朋友，这很棒。你提醒的时候可不可以直接告诉小朋友他应该怎么做？比如“请你排好队”，好好说话别人是会听的，不用吼。
过了很久，我无意看到他对占了他大半个位置的同桌说，“你可不可以坐过去一点点？”边说边帮忙推椅子的动作。换作以前，估计是“你为什么坐我位置！”。我猛然发现，已经不记得他上次大吼大叫是哪天了，也不知道从哪天开始，悄悄改变。
三、一个相关的工具
情绪ABC理论是由美国心理学家艾利斯创建的理论。它认为：让你有这些负面情绪的，不是某件事情本身，而是你对该事件的认知和评价。诱发性事件A（Activating event）只是引发情绪和行为后果C（Consequence）的间接原因，引起C的直接原因是个体对激发事件A的认知和评价而产生的信念B（Belief）。
也就是说，我们对生活中某些事件产生的一些情绪和行为后果，源于我们对该事件的看法和解释。
当你改变一些看法和观念之后，很多问题就有解了。