《道德经》是什么时候开始读的，已经无法准确记得，只是从生活中的点点滴滴，都能感受到《道德经》的魅力。
“道可道，非常道。名可名，非常名。”众妙之门，便用玄之又玄的不可言说的话，引出神秘的大道。真真的是只可意会，不可言传。
前段时间，凤鸣前辈建了一个延长生命的微信群，要求每日背诵《道德经》，并在群里打卡为记。我呢，是个懒人，喜欢看书，却从不愿花心思去背诵。听了凤鸣前辈的话，便照着念了一遍《道德经》，念过后，存在手机里，到今日，为了凑这篇文字，才又把《道德经》摊开，摆在眼前。
懒人一枚，奈何？
天 下 皆 知 美 之 为 美 ， 斯 恶 已 。皆 知 善 之 为 善 ， 斯 不 善 已 。有 无 相 生 ， 难 易 相 成 ， 长 短 相 形 ，高 下 相 盈 ， 音 声 相 和 ， 前 后 相 随 。恒 也 。是 以 圣 人 处 无 为 之 事 ，行 不 言 之 教 ﹔万 物 作 而 弗 始 ，生 而 弗 有 ， 为 而 弗 恃 ， 功 成 而 不 居 。夫 唯 弗 居 ， 是 以 不 去 。
从我们睁开眼睛的那一刻，这美与丑，善与恶，便相辅相成地进入我们的认知，影响着我们的性格与行为。无为、顺应自然规律，不可自据有功，这些老人们口口相传的话，却原来，根在《道德经》里。
不 尚 贤 ， 使 民 不 争；不 贵 难 得 之 货 ， 使 民 不 为 盗 ；不 见 可 欲 ， 使 民 心 不 乱 。是 以 圣 人 之 治 ，虚 其 心 ，实 其 腹 ，弱 其 志 ，强 其 骨 。常 使 民 无 知 无 欲 。使 夫 智 者 不 敢 为 也 。为 无 为 ， 则 无 不 治 。
这一段，崇尚淡泊。在今天看来，被物控的人类，确实是争名夺利。君不见，为了权利，父子成仇；为了金钱，夫妻反目；此类的故事，一次又一次真实地在我们面前，一幕一幕上演。却原来，我们见证了老子在几千年前预见的被物质所控的人类的样子。汝之奈何？
曲 则 全 ， 枉 则 直 ， 洼 则 盈 ，敝 则 新 ， 少 则 得 ， 多 则 惑 。是 以 圣 人 抱 一 为 天 下 式 。不 自 见 ， 故 明 ﹔不 自 是 ， 故 彰 ﹔不 自 伐 ， 故 有 功 ﹔不 自 矜 ， 故 长 。夫 唯 不 争 ， 故 天 下 莫 能 与 之 争 。古 之 所 谓 「 曲 则 全 」 者 ， 岂 虚 言 哉 。诚 全 而 归 之 。
遥远的文字，如此熟悉，不可骄，不可傲，不争不抢，这些老人的话，一代一代传承。到了这一代手中，却成了为达目的，不择手段。于是，君有问：还可以相信谁？还有什么是安全的？紧闭的门，互相防备的眼神，我们是怎么丢失了彼此的互相依存？没有了同心协力，有的是人为财死，鸟为食亡？是什么生生把这片土地变成了人间炼狱？
那些大道至简的朴实话，支撑了一代又一代人，我们想要的只是蓝天白云，青山绿水，和其乐融融的他和你。
在机器成为主角的今天，人变成了附属的今天，安静地坐在蓝天下，读一读这本《道德经》，重温遥远的文字里包含的道理，问一问，这颗跳动的鲜活的人心，到底想要的是什么？什么才是属于我们自己？
……
《社会契约论》这本书，是在网上为女儿买绘本时，为了凑满减的活动，加入了购物车。到手后，会在女儿写作业时，捧着这本书。哲学类的书籍，语言抽象，需要静下心来，一点点地读，读的时候，还要有时间来消化这些很绕的话。今天，书签夹在49页。抢来的师傅孤峰散人看过我凑的文字后，说：“去多读些哲学类的书籍，平时细心观察，多练习基本功。”我说：“不喜欢背书。”师傅又说：“好记性不如烂笔头。”
于是，习惯在键盘上敲字的我，拿起了笔，把喜欢的话，记在了本子上，我有标明在那一页哦。摘录如下：
28页：如果一个民族的人民，只是一味地做出服从的承诺，这个民族最终会为这种承诺所毁灭。
读这句话时，自动搜索一个只会唯唯喏喏的人物形象，这么一个人会是个什么样子呢？现实中，没有自己一点主见的人，还真是难找。
32页：使我们和社会共同体联结起来的那些责任之所以是义不容辞的，是因它是互惠的。
这里，“互”字是关键，那是不是，只维护某些特殊团体的责任，它就不能是我们的义不容辞？
33页：主权的约定，它不是上级和下级之间的协约，而是共同体和它每个成员之间的约定。它是一种合法的约定，因为它所依据的是社会契约；它是一种公平的约定，因为它对所有人一视同仁；它是一种实用的约定，因为它只以为人民谋福利为己任；它是一种持久的约定，因为它以公众力量和最高权力为支持。
原来，要西方的哲学里，也认为法律要一视同仁，要为人民谋福利。是不是与那句玄之又玄的“上善若水，水利万物而不争”所求的异曲同工？
38页：凭个人的意志擅自下的命令都不称其为法律，就算是主权体针对个别的对象发出的命令也不是法律，而只是一道行政命令，这并不是主权行为，只是政府的行政行为。
这句真的有点绕，想从《道德经》里面找出一句相似的玄之又玄的话，却是没找到合适的，想来，要到墨家的书里面寻了，呵呵，看来，俺还要买点墨家的书籍来，以备不时之需。这里，我的理解是，权力下的命令，不能算作是法律。如果是这样，那人治的行为，只能算做是个人的意愿，并不能代表人民的意愿。这个，对于习惯于服从上司命令的我们，有启示，是该想想，那些只是个人意愿的命令，该不该去执行；又或是，遵从个人意愿的执行者，其有没有执行的权力。呵呵，好吧，我也有点绕了，说到绕，非竹林散步人莫属。
发了个邀请散步的加入部落的消息，再来继续看这些绕来绕去的文字，哈哈……
39页：公意永远是正确的，可指引公意的判断并非总是明智的，所以必须对它示以事实的本来面目，有时甚至是事物的本质；
这点完全赞同，只有还原事实的真相，才能得出正确的判断；那些掩饰事实真相的行为，只不过是在错上加错，错到一定程度，神仙也救不了。呵呵，咱这哲学读的，连神仙都被扯进来了。这句“指引公意的判断并非总是明智的”，在被网络所控制的今天，犹为警示。
43页：一旦这个民族形成了某种习俗，或者某种偏见一旦生根，便越来越顽固和僵化了。
是不是等同与那句“江山易改，本性难移”？那是不是，我们应该谨慎地对待万众一心地推广某些还不能确定事物？换一个角度讲，在发现某些不利于民族长远利益的事物时，是不是应该果断断臂自救？
关于《社会契约论》的笔记先到这里，后面我还没来得及看。
看过《道德经》，看过《社会契约论》，是不是觉得，中外的文字都有相通之处，这些朴素的想法里，都强调一点：为人民谋福利。
却原来，中外都一样，人是一个民族的根本，民是一个国家的基石。爱民就是爱国，反过来，爱国体现在哪里？爱民。而这“民”一字，包含生活在这片土地上的每个人，没有高低，不分贵贱，一视同仁下，才能走得更远。