当ER图中有一个参与约束，如何表达？（奶牛书3.5.4）

ER图如图所示：

er.jpg

1.将参与的实体和联系两者共同放入一个表中(只有同时具有码约束和参与约束时才能如此解决)

CREATE TABLE Dep_Mgr ( did INTEGER,
    dname CHAR(20) ,
    budget REAL,
    ssn CHAR(11) NOT NULL,
    since DATE,
    PRIMARY KEY (did),
    FOREIGN KEY (ssn) REFERENCES Employees
ON DELETE NO ACTION)

原书：

上面的SQL语句不允许属性ssn的值为null，这样，Dept_Mgr的每条记录也就都能确定Employees中的一条记录（经理），可以满足每个部门都有经理的参与约束。语句中的NOACTION确保被Dept_Mgr引用了的Employees记录不会被删除，而且这也是默认的操作，可以不用明确给出。如果我们希望删除这条Employees记录，那么需要在删除前修改相应的Dept_Mgr记录，使一个新的雇员成为经理

疑问：为什么不能使用直接创建Manages表，简单的在did、SSN后加上NOT NULL呢？（如下语句）

CREATE TABLE manages(
    SSN CHAR(11) NOT NULL,
    did INTERGER NOT NULL,
    since DATE,
    PRIMARY KEY(did)，//不存在did相同ssn不同的情况
    FREIGN KEY (SSN) REFERENCE (employee),
    FREIGN KEY (did) REFERENCE (Department))

因为：单独创建Manages表无法表达参与约束，Manages表确实表示了“SSN不能为空”即——必须有经理——这件事，但是Manages是个关系，而并不是所有Departments都确定有这个关系

原书中是这样解释的：

对于每个部门都必须有经理的约束，无法使用3.5.3节讨论的第一种方法来转换（对于前面定义的Manages，如果对字段ssn和did添加NOTNULL约束，将产生什么样的效果呢？提示：该约束将防止解雇一个经理，但是不能确保开始时每个部门都有经理）。
因此，我们只能使用第二种方法来转换一对多的联系集，如Manages，尤其是具有码约束同时又具有全参与约束的实体集。

文中提到的“第二种方法”即，把Departments和Manages关系放到一起创建表的方法

书中对此方法这样评价：

事实上，对于前面有关Manages联系集的示例，可以看成用码和外码约束来表达参与约束的一个范例。Manages是一个二元联系集，其中一个实体集（Departments）具有码约束，并且该实体集还需要满足完全参与约束。

Q：为什么只有同时具有码约束时才能如此解决？

我们的方法是，将实体Department和manage关系结合了，因此，一个Department实体自然只能有一个manager，此处，manage的关系对于Department就像拥有的一个属性一样，当然只能有一个，也就是必须满足码约束。

2.在使用SQL时定义断言(完全参与)

ER图同上，原文：

为保证Works_In中的Departments的完全参与，在使用SQL时我们需要定义一个断言，要求Departments中的每个did值都出现在Works_ln的某个记录；并且对于Works_In中指向其他实体集的外码字段（如在本例中的字段ssn），其值不允许为null。
通过强制要求Works_In的ssn字段值不能为null，可以确保约束的第二部分得到满足（即确保Employees在Works_In中的参与是对称的）。

create assertion must_dep
check((select count(*)
    from tb_dep_mgr d
    where d.did not in(select w.did
                from tb_works_in w) =0)

笔者在oracle 11g中尝试运行该语句，随后就发现oracle并不支持断言的声明……因此上段代码的正确性无法保证，做个参考吧。