【1】
上一周看了第七季《奇葩说》，辩题是《下班后的工作消息该不该回》。
这种辩题，毫无疑问会引起众多年轻人的共鸣。
这个表面上看起来劳资对立的事情，最容易掀起讨论的浪花。
我想起在19年的时候，我和公司一位90后海归，就加班这个事情辩论了起来。
我很清楚我当时代表了我自己，并非HR这个角色。
产生分歧最大的地方是在于，他是从法律条例、政府政策、员工付出劳动老板支付报酬的角度进行论述。
而我的论点是在于，外在的环境制度虽然也要看，但是是否真的加班，其实取决于自己。
无论是想赚取加班费、深夜和客户聊争取拿下订单，还是希望尽善尽美完成工作争取早日晋升，只要是自己主动愿意加班的，不是公司制度所迫、领导所迫，那么这个加班，就是有意义的。
可能有人会说，那我其实不愿意加班啊，如果不是找不到更好的工作，或者暂时需要这份薪水生存下去，我是不会选择加班的。
这个听起来似乎是被迫的，实则也是自己的选择。
因为你选择为了保住这份工作，牺牲了自己按时下班休息的权利。
在这个时候，生存的价值，有钱可以买到食物、租到房子，就是最大的价值。
不过我俩谁也没有说服谁。
这个小故事和今天要讨论的内容有啥关系呢？
那肯定是有相似之处的。
稍后一起说，先留个小悬念。
【2】
这次关于下班后是否要回复工作上的消息，让我有共鸣的是李诞的观点。（其他人讲过的印象不深）
李诞说，他有一个底线原则，就是早上要睡懒觉。
所以他的工作必须得晚点开始，虽然开始得晚，但是之后的状态会非常好。
如果不能接受这一点，就拜拜。
像李诞这样的原则，看起来很奇怪，实际上没有任何问题，因为这就是他想要的。
我们每个人都可以有自己的原则，涉及到方方面面。
这些原则可以指导自己的行为，也可以在很大程度上让别人了解各个维度的自己。
在职场中，如果我们对自己做事、做人的原则拎得很清楚，不仅在一定程度上可以减少麻烦，甚至可以让别人尊重自己。
也就是所谓的，一个有原则的人。
会问是否在下班后要回复工作消息的朋友，很大概率是刚进入职场的年轻人。
他们可能第一次感受到了职场的现实，和想象中不一样。
下班后难道不应该就过自己的生活吗？
怎么还会有工作找上来呢？
这种看似最简单的要求，却变成了稀有物品。
他们一方面是想遵循自己的愿望，另一方面又担心因为自己的视而不见变成不负责任，最终导致工作开展出现问题。
那么再往下探究，关键点就要开始出现了，朋友们。
年轻人们出现要不要回复消息的困惑，就是现状触及到了自己的原则，而这个原则对自己来说是什么，未必会思考那么多。
如果只告诉他们回复或者不回复，大概率无法真正解决这个困惑。
只有当他们真正了解自己的原则是什么、是否愿意去100%践行它们的时候，这个困惑才可以根除。
譬如说，有些人是希望下班后有自己的生活，工作只是赚钱的方式，除此无他。消息么，明天可以再回。
有些人是想要做一个负责任的人，即使回复消息让ta不快乐，也会选择先安排好工作。
还有一些人会认为，发消息？那多半是不着急的事情，着急的话就打电话好了，那我就明天上班了再处理，出不了什么大事。
……
那么这些行为是基于什么原则生发出来的呢？
选择明天再回复消息的人，原则大概就是，不允许个人生活受到工作打扰，有消息也不会回复。
所以逐渐地，公司同事都会知道下班后发消息给ta是没有用的，以后会选择上班时间交流。
要做负责任的那位朋友，几乎24小时，只要看到了消息立马回复。ta的原则大约是，不希望别人等待，不想给别人带来麻烦。
长此以往，同事们对ta也产生了信赖，知道找ta肯定会有回复，不会让人苦苦等待。
而认为下班后发微信消息不是重要事情的人，ta的原则可能就是，下班后除了急事别找我，急事的判定标准就是打电话。
于是同事们也就知道了，如果下班后要找ta，必须打电话。
由此我们不难发现，一个人几乎所有的行为，都可以总结出一些看得见的原则。
如果一个人的行为总是根据不同情景发生改变，那我们通常会说这个人“没原则”。
“没原则”的人会给他人带来困惑，大概率自己也不会过得很开心。
至少从表面看来，无论一个人的原则是什么，只要是坚定的、不伤害到他人的，基本上都可以让别人记住，久而久之甚至也会让他人跟着你一起遵守这条原则。
【3】
或许有朋友会问，那万一因为我的不回复，导致公工作出现问题，我岂不是要面临被喝茶、被辞退的风险？
既然考虑到了风险，那么你是选择回复还是不回复呢？
是不是很纠结？
这里面还有更深一层的是，原则背后的价值取向的先后顺序问题。
也是触及到最核心的一部分：为什么很多时候即使想按照自己的原则工作、生活，依然还会顾虑重重、没那么开心，实际上是原则背后的底层价值在相互争夺那个更重要的位置。
这是每个人内心深处的核心价值观部分，许多人不太想要去触碰它，要么觉得太深奥，要么觉得没有必要。
可是不去触碰，就不容易从根本上解决问题。
比如说李诞的原则是要睡好觉、早上要睡得晚，接下来的一天才会有更好的状态去做好工作。
这个原则背后支撑的价值取向或许是“身心舒服”，或许是“精力充沛“，又或许是‘睡眠自由“。
无论如何他把这个东西放在非常重要的位置，以至于衍生出这样的行为原则。
那么在碰到不能接受他这个原则的环境时，他要么选择离开，要么选择自己创立一个能够支撑自己这个价值、原则实现的环境，仅此而已。
我们在打工的大多数人，或许没有这个能力、暂时不具备这个条件，去为自己的价值体系实现创立非常自由的环境。
那么在这个情况下，我们必须要去做的就是在环境中适应下来，因为生存是第一要义。
而后，在有能力改变的情况下，把最想要的那个价值进行位置上调，在可控的范围内去追求它。
比如最开始，我们要生存，要赚钱，要把握住工作机会，这个时候哪怕很想要工作生活平衡，下班后有工作消息也得积极回复，看似是被迫、实则是自愿，因为那会让ta更快站稳脚跟。
等到立足点稳了，可以有选择空间了，就可以逐渐在下班后不回复消息，因为别人尊重你的地位和原则，有问题他们会找其他人解决，或者在第二天再沟通。
老板也不会因为这个炒你鱿鱼。
那有些人可能就是自由、自在的重要性，永远是在第一位的。
无论家中是否有矿，无论自己是否穷困潦倒，ta都无法忍受个人生活状态被打扰。
那么表面上看起来是ta选择了不回复消息、非常任性，实际上是背后的追求自由的动机在支撑ta做出这个行为。
我想表达的是什么呢？
就是如果说，我们要减少对现状的一些纠结、矛盾感或情绪落差，首先要明白的是自己的价值取向。
其次才是为了捍卫这个价值取向，衍生出一些做人做事的原则来。
一旦经过风险评估，你决定切实按照自己的心中所想去做，自然就会变得轻松许多。
所谓勇敢地say no，大概率也是如此。坚持自己所追求的，没什么好尴尬的。
如果在下班后回复工作消息，违背了你的原则、价值观，你认为承受得了可能存在的风险，那就不回复。
如果担心不回复消息可能会有一连串的麻烦和损失，你不想让这样的情况发生，那就去回复。
这个世界本就很简单。
一旦做出选择，就不要批评自己，责怪自己，甚至怀疑自己是不是为了五斗米折腰了，是不是太容易妥协——这些都没有必要也没有意义。
这和我文章开头讲的加班本质上是一样的。都是基于自己的价值取向做出的行为选择。
政策、法规、条例，只是保障我们的最基本权益和最底线的道德要求，除此以外的东西，都需要我们自己去掌握、去追求。
成年人和未成年人最大的区别是什么？
就是为自己的选择负责。
只要明白自己行为背后的逻辑和价值走向，无论做出了什么选择，那都是OK的。
至少在那个当下，是对自己最好的选择。
清醒的痛苦，永远好过于模糊的不舒服。