这个世界最难办的事，莫过于改造他人的思想和认知。因为没有人愿意轻易承认自己认知上的错误。
想让一个思想成熟、认知定型的人抛弃成见、重塑新知，不啻登天之难!
纵然你条分缕析、一清二楚地指出他认知上的谬误，他总要竭尽全力、不死不休地反驳；不论你观点如何正确，道理如何充分，他总能从各个奇葩刁钻的角度发起抗辩，至死都要维护心底的成见。
上至帝王将相、圣贤豪杰，下至贩夫走卒、囚徒乞丐，无人能够免俗。
然而读过《刚柔之辩》一文，我发现自己多年来固有的认知彻底被颠覆了。
在学生时代，我们就听过一句充满东方智慧的古语：“柔能克刚，弱能胜强。”在一定的条件下，“柔弱”的力量能够战胜“刚强”的力量，这样的观点早已深入人心，不可动摇。在现实世界，关于“柔弱胜刚强”的例子，更是不胜枚举。
道家学说创始人老子，在《道德经》上说：天底下最柔弱的物质莫过于水，然而要论攻坚破强，却没有什么物质能比得过水。
想想的确如此。滴水能穿透岩石，流水能腐蚀山石，江水暴涨能冲垮大坝，洪水泛滥能冲毁建筑，这些不都是柔弱战胜刚强的例子吗？
连李白都说：“抽刀断水水更流。”不论钢刀如何锋利，都奈何不了柔弱的水。
在动物界，身体柔韧的蟒蛇，能够绞杀强壮的猎物，这是“以柔克刚”。
恐龙强大到一度称霸地球，最终却没有躲过天灾巨变而惨遭灭绝；跟恐龙生活在同一时代的弱小动物，如乌龟、蜥蜴、蛇类，其种群却能延续至今——这是“以弱胜强”。
在植物界，粗壮刚强的大树，往往容易被肆虐的狂风折断；而柔弱纤细的小草，因为懂得随风起伏，狂风过后依然存活，这是“柔弱胜刚强”。
人到老年，原本刚硬的牙齿最容易松动脱落，而柔软的舌头却能留存口中，可见“刚者易折，柔者易存”。
这个世界，男人的体格普遍阳刚强壮，女人的体魄普遍阴柔娇弱，所以在世界范围内，男性的平均寿命普遍低于女性，可见“柔弱者命长，刚强者寿短”。
在武术技击领域，国内有“太极”、“擒拿”，国外有“柔道”、“柔术”，都是“以柔克刚”的典型。
在人类战争史上，更是有无数“以弱胜强”的战争典范。
总而言之，柔弱战胜刚强的例子实在太多太多，举不胜举。
然而，《刚柔之辩》这篇奇文，用无数铁证告诉你：世上根本不存在“以柔克刚”的现象，也不存在真正意义上的“以弱胜强”，所有“柔弱胜刚强”的例子，要么是流于表面的假象，要么是流于片面的偏见，其本质内核，都离不开“以强制弱”这四个字。
《刚柔之辩》是小说《竞逐风流》里面的一个章节，它通过曾令华和李锋一师一徒的对话，从哲学、历史、科学、社会、武术、军事等方方面面展开论辩，全面彻底地否定了“柔弱胜刚强”的理论。全文长而不冗，博而不滥，行文曲折有致，举例生动详实，说理透彻精辟，议论深入浅出，是一篇令人击节赞叹的绝世奇文。以下是《刚柔之辩》原文——
寻常太极门派，为了广收门徒，往往刻意降低练拳难度，将太极拳法混同于观赏舞、健身操和养生功，又主张“以慢打快”、“以气运力”，以迎合广大拳友休闲娱乐、强身健体的需求。而“曾式太极”始终立足实战，讲究“以快打慢”、“以巧破力”，在临敌之际，先以一种外拙内巧、似拙实巧的身法招式诱敌进犯，再以灵动快捷的内劲功夫克敌制胜——这也正是该门拳法的殊胜之处。
此外，别派太极传人，张口必谈“以柔克刚”、“以弱胜强”之道，而“曾式太极”创始人令华公，毕生只宣扬“以强制弱”的拳理。当年令华公传授这门拳法给锋爷时，曾谆谆告诫于他：“世间技击格斗之术，各有理论支撑，然而归根结底不外乎‘以强制弱’这四个字。凡所谓‘以柔克刚’、‘以弱胜强’之类拳理，都不过是自误误人的皮相之见！”
当时锋爷茫然不解，强辩道：“老子在《道德经》上说：‘天下莫柔弱于水，而攻坚强者莫之能胜。’这话说的不正是‘柔能克刚’、‘弱能胜强’的道理吗？太极拳蕴含道家至高哲理，‘以柔克刚’、‘以弱胜强’难道不是这门拳法的奥秘所在？”
令华公微笑道：“先哲智慧渊深，言精理奥，可惜后人认知有限，只能曲解其意。你倒说说看，《道德经》上面这句话该如何理解？”
锋爷道：“这话理解不难。老子认为，天底下再没有什么物质比水更柔弱了，然而要论攻坚破强，却没有什么物质能够胜得过水。举例来说吧，水性柔弱，山石刚硬，然而江河之水，却能冲破大山巨石的阻挡，一路奔流入海，这难道不是柔弱战胜刚强的例证？”
令华公哈哈笑道：“那你得算算，需要多少体量的江河之水，才能冲破大山巨石的阻碍？在体量相等的条件下，江水能冲破山石吗？给你一吨江水，能冲破一吨重的山石吗？”
锋爷不觉一怔，一时答不上来。令华公又道：“江河之水浩浩荡荡，日夜奔流不息，其体量之大，不知是山石的多少万倍！以如此体量巨大的江河之水冲击山石，自然有如摧枯拉朽，这哪里是‘柔弱’战胜‘刚强’？分明是‘强大’碾压‘弱小’！”
锋爷不觉心头一亮，低头沉思了片刻，便觉道理确乎如此。他随口又问道：“那么古人所谓‘水滴石穿’之言，能否看作‘柔弱胜刚强’的例证？”
令华公微微摇头道：“所谓‘绳锯木断，水滴石穿’，跟‘铁杵磨针’的道理相似，不过是劝人做事要有恒心和耐力罢了，如何谈得上‘柔弱胜刚强’？试想，屋檐上掉落的水滴，要穿透地面上坚硬的石块，那得经历多少岁月？耗费多少体量的水资源？只怕没有亿万滴水，无以击穿石块。若将这亿万滴水看作一个整体，则其体量之大，必然远远超出石块的体量，它能击穿石块，那不正是强大战胜弱小的表现？
“老子直言水是天底下最柔弱的物质，却能攻坚破强无往不胜，这无非是在传达《道德经》一大核心理论：矛盾的‘对立统一’原理——这也是世间万事万物都避不开的规律。任何一种事物的内部，都存在正反对立的两个面；事物与事物之间，都存在相互对立的各种矛盾。如大与小、长与短、高与下、美与丑、盛与衰、善与恶、得与失、祸与福、柔与刚、弱与强等等。矛盾双方既相互对立，又相互依存，也能相互渗透，相互转化。当‘柔’与‘刚’两种对立的性质相互逆转，‘柔’便能胜‘刚’；当‘弱’与‘强’两种对立的性质相互逆转，‘弱’便能胜‘强’。
“正如柔弱至极的水，通常情况下不并具备攻坚破强的能力。然而水一旦集聚成势，形成洪水巨流，足可以冲破山石、冲毁堤坝、冲垮建筑。在这个过程中，原本弱势的水逆转成了强大一方，而原本强势的山石、堤坝、建筑，却逆转成了弱小一方，尽管两者一刚一柔的性质并未发生转化，但一强一弱的性质却已相互转化，水自然就能攻坚破强了。‘水滴石穿’的原理与此相同，都是两者强弱之势发生逆转，最终创造了‘以强制弱’的局面。
“老子的《道德经》传世至今已有两千五百余年，期间不知经历了多少代人的注解和修改，更不知在传抄、刻印过程中产生了多少谬误和纰漏，以致民间不知有多少内容各异的版本流传。然而不论哪一个版本的《道德经》，老子处处都在强调柔弱的优势，又处处以刚强作对比，明确表示柔弱优于刚强。在通行版《道德经》第36章，更是直接爆出了‘柔弱胜刚强’这五字奇语，似乎老子心心念念都在表达‘柔弱’战胜‘刚强’的观点。然而这果真是老子的本意吗？
“在上个世纪70年代，国内马王堆汉墓出土了一批帛书古籍，其中就有甲、乙两个传抄版本的《道德经》，比通行版本更为古老，因而学术界认为这两个版本更接近老子的原著。当年有学者研究帛书版的字体，发现甲本《道德经》上面并未出现‘柔弱胜刚强’的字样，并推断原文写的是‘友弱胜强’。所谓‘友弱’，即‘与弱者为友、团结弱者’之意。团结弱者，方能战胜强者，这话就合情合理得多。须知，弱者结成强大的团队，自然也就逆转成了强者，原先的强者就转化成了弱者，如此‘友弱胜强’，本质不就是强大战胜弱小？不就是‘以强制弱’？
“到了上世纪90年代，考古学界又在湖北荆门市发掘了一处战国墓葬群，从中出土了一批竹简古籍，其中又有一部《道德经》残本，比之帛书版《道德经》更为古老，无疑也更贴近老子的原著。此后又有学者研究竹简残本的内容，结合先秦语言文字的特点，认为《道德经》原文写的既不是‘柔弱胜刚强’，也不是‘友弱胜强’，而是‘厚弱胜强’。所谓‘厚弱’，即‘强化弱者’之意。强化弱者的实力，使之战胜强者，这不还是强弱之势逆转之后的结果？
“归根结底一句话，不论《道德经》原文是‘友弱胜强’也好，‘厚弱胜强’也罢，其本质都是‘以强制弱’。”
锋爷一面用心聆听，一面凝神思考，只觉令华公不但言之有理，而且言之有据，心下颇为震撼。他正待沉思回味，只听令华公又道：“再回到‘水滴石穿’这个话题中来，倘若将水滴换作钢钉，使钢钉如水滴一般从屋檐处持续掉落，只怕不到半天功夫就能击穿地上的石块。所谓‘没有对比就没有伤害’，水滴穿透石块需要经历漫长的岁月，而钢钉穿透同样的石块只需半天功夫，如此看来，坚硬的钢钉比柔弱的水滴不知强多少倍，这难道不是‘刚强胜于柔弱’的又一大例证？
“在现实世界，想要快速有效地摧毁一件刚硬之物，往往还得靠刚硬之物。你不见那些开山挖矿的工人，用的都是钢钎、钢钻、铁镐、铁锹之类刚硬的工具？据此看来，以刚克刚，以强破强，才是快捷有效、简单实用的办法。”
“以刚克刚，以强破强，确实简捷高效。”锋爷点了点头表示认同，“然而老子又在《道德经》上说：‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒。’世上但凡坚固刚硬的事物，往往都容易折损毁灭；而柔软脆弱的事物，往往都容易保全留存。老子还特意举出两个例子：人活着的时候肢体是柔软的，死后就变得僵硬了；草木活着的时候形质是柔脆的，死后就变得干硬了。所以柔软脆弱的事物往往生机勃勃，而坚固刚硬的事物往往死气沉沉。弟子认为，老子这番话实实在在表达了柔弱胜于刚强的思想，绝不是宣言‘对立面相互转化’的理论。”
令华公淡然一笑道：“老子所谓‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’，到底该如何理解，历来是一个纠缠不清的话题。《道德经》传世至今，老子的原著早已被改得面目全非。不论是时下通行的《道德经》版本，还是帛书版的《道德经》，抑或学术界公认的其它版本的《道德经》，都经历了后人无数次增、删、改、补，其内容和思想跟老子的原著相去甚远。而战国竹简版《道德经》虽说较为贴近老子的原著，却又因为残缺太过严重，也不足以反映原著的全貌。时至今日，不论哪一个版本的《道德经》，对于‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’这样一句简单的话，都缺乏令人信服的注解。
“老子体察人和草木的生死，结合它们生时柔弱、死后僵硬的状态，得出‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’的结论，单从逻辑上来看，老子无疑犯了一种‘倒果为因’的错误——他把事件的结果当作了原因，把原因当作了结果，颠倒了其中的因果关系。须知，人和草木都是活着的时候，形体才能柔软，而不是因为形体柔软就能活着，活着才是‘因’，形体柔软才是‘果’；人和草木都是死亡之后，形体才变得干枯僵硬，而不是因为形体僵硬才死亡，死亡才是‘因’，形体僵硬才是‘果’。
“照理说来，老子本该循因导果，直截了当地说：‘生者柔弱之徒，死者坚强之徒。’译成现代白话就是：动植物活着的时候，与之伴随的是形体的柔软；动植物死亡之后，与之伴随的是形体的僵硬。可他偏要倒果为因反而言之，放出‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’的言论，这话直译过来，那就是‘坚固刚硬的物质都是死亡凋零的一类，柔软脆弱的物质都是具有生命的一类’，稍作引申，那就是‘坚固刚硬的事物都是死气沉沉的一类，柔软脆弱的事物都属生机勃勃的一类’，这种毫无逻辑的结论，如何经得住推敲？这世上柔软脆弱的事物不知凡几，如自然界的空气、雨水，人类的食物、衣物，动物身上的毛发、皮屑，乃至腐烂的动植物遗骸，哪一样不是柔弱的物质？它们何来生命、生机可言？
“再退一步，若将‘死’字引申为‘毁灭’，‘生’字引申为‘保全’，那么老子这句话的含义就是‘坚固刚硬的事物都容易折损毁灭，柔软脆弱的事物都容易保全留存’。这样的观点照样经不住推敲。想想自然界常见的菜花、树叶、茅草，够不够柔弱？可它们一撕则裂、一揉则碎、经霜则枯、落地则腐，哪里容易保全？反之，同样在自然界，大树的树干够不够刚硬？可它拳打不烂、脚踢不断、经霜不枯、遇雪不倒，哪里容易毁灭？再看非生命物质：同样是纸质物品，柔软的报纸一戳则破，而坚硬的板纸却耐折耐压；同样是塑料制品，柔软的塑料袋一撕则烂，坚硬的塑料桶却耐磨耐刮。由此可见，所谓‘刚强之物容易损毁，柔弱之物容易保全’，纯属一派胡言！
“那么到底如何诠释‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’这句名言，才算得上正解？这就需要深入了解老子究竟在传达怎样一种世界观，而要了解老子的世界观，首先就要理解《道德经》中的‘道’究竟是何物。
“老子在《道德经》中所论述的‘道’，是一种先于天地而生的事物，它无形无象，不死不灭，既神秘莫测，又无所不在，它设计和创造了宇宙万物，又掌控了宇宙运行的一切规律。后世诸多伟大的科学家，如牛顿、爱因斯坦、杨振宁都坚信整个宇宙及宇宙中所有规律都是精心设计的产物，这背后存在一位掌控一切的总设计师。牛顿把这位宇宙总设计师称为‘上帝’，爱因斯坦把这位宇宙总设计师称为‘神’，杨振宁把这位宇宙总设计师称为‘造物者’，而两千五百多年前的老子，则把这位宇宙的总设计师称为‘道’。
“老子通过体察世间万物的生灭轮回、推究世间万事的沉浮变迁，发现‘道’就是通过万事万物的运转变化来推动宇宙的运行。他又进一步发现，世间越是柔软、脆弱、细微的事物，就越具备变化的活性，越容易在一定的条件下发生运转变化。故而他老人家在《道德经》中发出一句振聋发聩的呐喊：‘弱者，道之用也。’柔弱，才能真正发挥‘道’的作用。而坚固、刚硬、庞大的事物，往往已经定型定位，不易运转变化，自然就体现不出‘道’的作用了。
“举例来说，质地柔软的布料，可以随意折叠变化；而坚硬的铁板，却无法折叠翻卷。柔软的绳索，可以随意伸缩变化；而坚硬的木棍，却无法伸缩延展。柔软细腻的泥土，可以随意揉捏变化，塑造千奇百怪的形态；而结实坚硬的顽石，却无法揉捏按压，只能保持始终如一的形状。柔软纤弱的草本植物，死后最容易腐朽变质，快速进入生态轮回；而粗壮坚硬的木本植物，死后也只是花叶部分能够速朽，其枝干却能经年不腐。
“又如人类和动物都需要摄入食物维持生命，食物越是细碎柔软，就越有利于咀嚼、吞咽、消化、吸收。其中咀嚼和吞咽，涉及食物在物理上的形变；消化和吸收，涉及食物在化学上的质变。不论形变也好，质变也罢，总之食物越是柔细，越有利于运转变化。
“而原本坚固刚硬的事物，性质一旦转为柔软细弱，便能激发其变化的活性。譬如地底下坚硬的铁矿，一旦熔化成柔软的铁水，便能浇铸出形态各异的劳动用具；深山中坚硬的岩石，一旦煅烧成柔细的石灰，便能配制成功效各异的建筑用料。庞大坚固的高墙广厦，只有推倒砸烂，方能重建新楼；根深蒂固的遗风旧俗，只有腐朽弱化，方能重塑新风。
“再看生物世界，人类和动植物在生长发育阶段，形体越是柔弱、纤细，就越有生长变化的余地；一旦发育成熟，形体变得刚强、粗壮，也就渐渐停止了生长变化。当人类和动植物死亡之后，遗体会经历一段短暂的僵硬状态，待到它们进入腐烂变质的环节，遗体又会恢复柔弱的状态。
“又如人类社会，任何一项规章制度，只有具备一定的柔性管理空间，运作起来方能灵活变通；倘若一味刚性操作，势必造成管理死板、制度僵化的后果。在为人处世方面，越是性格柔顺的人物，越能灵活变通；越是个性刚强的人物，越不懂变通从权。
“综上所述，无论在自然界还是人类社会，越是柔软、脆弱、细微的事物，可塑性越强，变化的余地也就越大；越是坚固、刚硬、庞大的事物，可塑性越差，变化的空间也就越小。由此可知，老子所谓‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’，真正的含义是：坚固刚硬的事物，都是充满惰性、不易变化的一类；柔软纤弱的事物，都是充满活性、易于变化的一类。
“通观《道德经》全文，深入研究其核心思想，老子之所以崇柔抑刚、崇弱抑强，原因之一就是因为他发现柔弱细微的事物可塑性强，具备随缘而变的活性，能够有效地实现‘道’的作用。而刚强庞大的事物可塑性差，不利于变化运转，故而无法体现‘道’的作用。倘若世间万事万物都保持刚强稳固、不变不朽的状态，还谈什么发展变化？譬如人类和动植物死亡之后，遗体永远保持僵硬不腐的状态，那么如何能够实现生态的轮回？又如何能够实现物质的循环？
“洞悉了此中关窍，自然也就清楚，在老子的世界观里，任何事物都离不开发展变化，而变化的关键在于事物具备柔弱的性质。因而在《道德经》的术语当中，有时‘坚强’一词代表‘僵化不变’，‘柔弱’二字代表‘灵活善变’，所谓‘柔弱胜于坚强’，并不是指弱者战胜强者，而是指事物‘灵活善变’的性质胜过‘僵化不变’的性质，仅此而已。”
令华公这番论述广博精深，却又深入浅出，使锋爷心窍大开，连连点头称善。但锋爷心底仍有疑团未解，便又问道：“按您老对《道德经》的解读，柔弱的事物善于变化、不易保存，刚强的事物不善变化、易于保存。然而古代学者文人研究《道德经》所得出的结论恰好与此相反，他们认为刚强的事物容易折损，柔弱的事物才容易保存，并留下一个口耳相传的典故：人到老年，原本刚硬的牙齿最容易松动脱落，而柔软的舌头却能留存口中，以此说明‘刚者易折，柔者易存’，这番道理是否可取？”
令华公摇头道：“这种典故，不值一哂。人体新陈代谢，自有其内在规律，身上各大器官和组织，既不因柔软而存，也不为刚强而折。牙齿的松脱，并不是因为它刚硬；舌头的留存，也无关它的柔软。你不妨想想，比舌头更为柔软的头发，为何不能在人身之上长存永固？这世上多少人年纪轻轻就饱受脱发之苦？
“不唯人类，自然界其它生物也不外如此。你看那山中树木，一到秋冬季节，柔软的树叶纷纷枯萎凋落、腐烂成泥，而坚硬的枝干却能经霜傲雪、挺立不倒。你再想想那些披毛戴角的动物，它们身上最容易脱落的，恰恰是柔软至极的毛发；最容易保存下来的，偏偏是坚硬无比的犄角。当动物的生命陨落之后，遗骸最容易腐烂解体的部分，莫过于柔软的皮肤和血肉；而最容易保存下来的，恰恰是它们坚硬的骨骼。所以古人据此造出一个词语，叫作‘风骨长存’，而不是‘风皮长存’、‘风肉长存’。
“再推而广之，不唯生物界，非生物界同样如此。你看那砌墙的砖头，前身不过是柔软的黏土，经过烈火煅烧成型，化作质地坚硬的建材，用于盖楼铺路，可经历百年风雨而不朽。至于山中岩石、地底化石，那更是万古长存的刚硬之物。此外，就连人类使用冰箱冷库保存食材，也要将食材尽量冻僵冻硬，才能使其保存的时间更为长久。从以上这些例证来看，不论是形变还是质变，越是柔弱的物质越容易产生变化，越是刚硬的物质越容易保持原状。可见‘柔者易变，刚者易存’才是普遍真相。”
令华公这一番详细透彻的解说，又令锋爷豁然开朗，叹服不已。但过了半晌，锋爷又道：“您老所谓‘刚者易存’的结论，确是真知灼见。然而另一方面，‘刚者易折’也是不争的事实。老子也在《道德经》上说：‘兵强则灭，木强则折。’军队过于强大，往往容易穷兵黩武，以致自取灭亡；树木过于强壮，往往容易招风惹雨，最终惨遭摧折。所以做人也好，做事也罢，一旦强势过了度，就容易招致毁败，倒不如收敛锋芒，保持柔弱的状态。”
令华公连连摇头道：“你所举出的事例，并不能说明‘刚者易折’，只能验证‘过刚易折’的道理——事物因为过度刚强导致折损毁败。然而，‘过度刚强’错不在‘刚强’，错在‘过度’，你只需剔除‘过度’这个因素，选择‘适度刚强’即可，又何必舍弃刚强选择柔弱？正如一个人太过善良，就容易受人利用和欺负，那么选择适度善良即可，又何必舍弃善良选择凶恶？
“事实上，所谓‘兵强则灭，木强则折’，并非老子原著上的文句，而是后人在原句的基础上窜改而得的伪句。老子原著上写的是‘兵强则不胜，木强则折’，后世研究者死抠字眼、断章取义，对原句作出如下理解：军队一旦强大就不能克敌制胜，树木一旦强壮就容易受损折断。这是什么混账逻辑？简直狗屁不通！
“于是研究者又尝试将‘强’字理解为‘过度强盛’，将‘胜’字理解为‘承受’、‘禁受’，那么原句的含义就是‘军队过于强大，国力就不能承受；树木过于壮盛，就容易遭到砍伐摧折’，如此翻译，看似有几分道理，但终究不免牵强。于是研究者经过推敲钻研，将原句窜改为‘兵强则灭，木强则折’，并强行作出解释：军队过于强大，就会因为消耗过度而致灭亡；树木过于壮盛，就容易遭到人类砍伐摧折，或是被自然界的风雨摧折。不得不说，这样的窜改和曲解，完全背离了老子的本意。
“我不妨再做一次强调，在《道德经》的术语当中，有时‘坚强’一词代表‘僵化不变’之意。而‘兵强则不胜，木强则折’这一言论，跟‘坚强者死之徒，柔弱者生之徒’出自同一个章节，其中的‘强’字绝不是‘强大’、‘强盛’之意，而是‘僵硬’、‘僵化’之意。如此一来，老子所谓‘兵强则不胜，木强则折’的本意，也就一目了然了：战场用兵思维僵化，不懂灵活变通，就不能克敌制胜；山中树木死亡之后，变得干枯僵硬，就容易受损折断。
“后世研究者之所以将其中的‘强’字理解为‘强大’，都是因为断章取义，剥离了原句跟整个章节的联系。且看《道德经》中原句所在的整个章节：‘人之生也柔弱，其死也坚强；草木之生也柔脆，其死也枯槁。故坚强者死之徒，柔弱者生之徒。是以兵强则不胜，木强则折。强大处下，柔弱细微处上。’
“人类死亡之后，尸身在短时间内会变得僵硬，这里老子用‘坚强’二字表示僵硬；草木死亡之后，枝干在短时间内同样变得僵硬，老子又用‘枯槁’二字表示僵硬，并由此得出结论‘坚强者死之徒’，意思是固化、僵硬的事物都是一团死气、没有活性的一类。接下来老子又进一步举例论述：‘是以兵强则不胜，木强则折。’句中特意用了关联词‘是以’二字，可见‘兵强则不胜，木强则折’这句话具有承接上文的作用。
“既然它承接上文，那么毫无疑问，句中的‘强’字，就跟上文中‘坚强’的‘强’字含义相同，都是‘僵硬’、‘固化’之意。倘若将句中的‘强’字曲解成‘强大’，那么‘兵强则不胜，木强则折’这句话如何承接上文？上下文如何衔接贯通？上文分明在强调事物僵化不变的危害，下文却在表达事物过度强大的危害，上下文之间，岂有如此狗屁不通的逻辑关系？
“整个章节最末一句‘强大处下，柔弱细微处上’，其中的‘强’字也是‘僵硬’、‘固化’之意，与之对应的反义词汇是‘柔弱’；‘大’字则是‘庞大’、‘臃肿’之意，与之对应的反义词汇是‘细微’。故而此处的‘强大’二字，指的是‘僵硬庞大’，绝不是后人理解的‘强壮盛大’。
“由此可知，整个章节从头到尾，老子都在阐述事物僵化不变的危害，而不是宣扬什么‘刚者易折’、‘强者易毁’的理论。”
令华公这一番鞭辟入里的分析，又令锋爷如醍醐灌顶，甘露洒心。但锋爷稍作沉吟之后，又道：“弟子还有一个疑问，跟自然界物种的强弱有关。有专家研究认为，越是体型庞大、体格强壮的物种，越容易面临种群的消亡问题。像恐龙那样的庞然大物，一度强大到称霸地球，可正因为过于强大，当地球灾难降临，它们逃无可逃，避无可避，最终惨遭灭顶之灾。与此相反，跟恐龙生活在同一时代的诸多弱小生物，如乌龟、蛇类、蜥蜴、鳄鱼等动物，当天灾降临时它们能够避居洞穴之中，得以幸存下来，因而这些动物的种群一直延续至今。
“此外，在现存的动物之中，像老虎、狮子这类凶猛强大的野兽，偏偏混成了濒危的保护动物；而羊猴鼠兔、猫狗鸡鸭等等弱者，反而没有灭种绝代的危险。
“以上这两个例子，能否说明‘强者易灭，弱者易存’的道理？弟子记得，老子也在《道德经》上提过‘强梁者不得其死’这样一句警告，意思是强大凶横之徒，往往死无其所。可见老子也是一心反对强大，称扬弱小。”
令华公听罢锋爷这番论述，忍不住笑道：“世间岂有‘强者易灭，弱者易存’的道理？这明显是违背常识的论调！老子作为一代智圣，又怎么会向世人传递‘反对强大、称扬弱小’这样一种价值取向？这明显是违反常理的论调！
“自然界物种的灭绝，既有来自外界的客观原因，也有来自物种本身的主观原因。如你所言，恐龙灭绝的客观原因是天灾巨变，但将主观原因归结于恐龙的强大，却过于简单粗暴。早有研究结果表明，在恐龙灭绝的同时，地球上至少有75%的生物种类也统统灭绝，无数比恐龙弱小的动物、植物、微生物，都跟恐龙一道同归于尽。你所列举的龟、蛇、蜥、鳄几种爬行动物，也灭绝了一半以上的亚种，少数亚种能够幸免于难，原因也颇为复杂，并不仅仅因为它们本身弱小。
“再说你列举的鳄鱼，哪里算得上弱小生物？恐龙时代的鳄鱼，也属大型爬行动物，它们体型既大，体格又强，为何没能像恐龙一样灭绝？相反，在恐龙族群之中，也存在不少体型小巧的亚种。现有的考古研究表明，在整个中生代，总共活跃着20多种小型恐龙，其中又有将近10种袖珍型恐龙。这类袖珍恐龙，即便成年之后，体长也不过几十厘米，体重更不过区区数百克，个头大小还比不上普通的鸡鸭。然而这些小巧玲珑的恐龙，最终不也逃不过灭绝的厄运？可见在天灾巨变之下，物种灭绝与否，跟其体型大小、体格强弱，并不存在直接的因果关系。
“而老虎、狮子混成濒危物种，主观原因是它们繁殖能力太弱，客观原因离不开人类早期的滥捕滥杀，跟它们本身是否强大并不相关。自然界数以千计的濒危物种，其中既不乏花草树木，也不缺鸟兽鱼虫，只因它们本身繁殖能力太弱，一旦生存环境发生重大变化，或是遭到人类过度采伐、捕杀，便容易陷入亡族灭种的危机。单以动物而言，如世人所熟知的麋鹿、朱鹮、大鲵、玳瑁、白鳍豚、金丝猴、藏羚羊、大熊猫等等动物，既称不上凶猛，也谈不上强大，然而它们的濒危程度，却比凶猛强大的狮虎更为严重。
“至于老子在《道德经》中强调‘强梁者不得其死’，并非反对强大，而是反对逞强施暴、恃强凌弱，为此他老人家又针对强势者提出了‘守柔’的倡议。所谓‘守柔’，就是告诫那些强势人物，要保持柔弱不争的姿态，要懂得让利于弱者，如此整个社会才能实现强弱平衡、和谐稳定的理想——这又涉及到《道德经》另一大核心理论：平衡公正。
“老子曾在《道德经》中大声疾呼：‘天之道，损有余而补不足。’上天的法则，就是要减损富饶有余的事物，补益贫瘠不足的事物，使世间万事万物达到一种相对均衡、平等的状态。他又进一步感叹说：‘人之道则不然，损不足以奉有余。’人类社会的世俗法则，却是盘剥贫苦大众，供奉富余之辈，以致富者愈富，贫者愈贫，强者愈强，弱者愈弱。故而治理天下的圣人，必然要损富济贫、抑强扶弱、裒多益寡、以盈补虚，如此才算遵奉天道。
“在人类社会，那些占据了相对优势地位的强者、攫取了大量优质资源的贵族，倘若他们不懂回馈社会、施恩于众，反而一味欺压、盘剥底层的弱者、贫者，那么终将激化社会矛盾，致使底层民众抱团奋起反抗，将其推翻打倒。
“老子倡导‘平衡公正’的普世价值观，旨在劝诫世人遵循天道，尽量做到‘损有余而补不足’，绝不可反其道而行。与此同时，他又通过‘对立统一’的理论告诫世人：强弱之势可以相互转化，强者切不可恃强凌弱，否则弱者一旦逆转为强者，必将带来强势反杀。正如世间最常见的水，看似柔弱无力，然而一旦汇聚成滔滔巨流，必能攻坚破强所向披靡。”
令华公这番话刚一说完，锋爷便鸡啄米似的点头不已。但他稍作思索后，又抖出了下一个疑问：“关于刚强、柔弱之辩，今人还有这样一则寓言：山中的大树和小草比能耐，彼此都认为自己厉害，谁也说不服谁，这时一阵暴风肆虐而至，刚强的大树只知道迎风挺立，结果被拦腰折断，而柔弱的小草懂得随风起伏，虽然最终也有所损伤，却能保全生命——这个寓言证明柔弱的小草胜过了刚强的大树。再以人类为例，这世上男人的体格普遍阳刚强壮，女人的体魄普遍阴柔娇弱，所以在世界范围内，女性的平均寿命普遍高于男性。对于以上两个‘柔弱者易存，刚强者易亡’的例子，又该如何反驳？”
令华公哈哈笑道：“你所谓‘柔弱者易存，刚强者易亡’的两个例子，前者是流于片面的偏见，后者是流于表面的假象。先说草木相争这个寓言。为何寓言作者要拿草和树在暴风中的存灭，来论证彼此的优劣？显然，作者有意选取了暴风这样一种对草危害小、对树危害大的特定条件，以此论证‘草比树强’的观点——这样的观点就是流于片面的偏见，也叫‘选择性偏见’。正如有人拿鱼类的强项和人类的弱项来作对比：鱼类身入江河湖海，能够自由遨游；人类落入江河湖海，却有溺水身亡的危险——由此得出‘鱼类比人类强大’的结论，这就是一种选择性的偏见，也是一种强词夺理的诡辩。
“事实上，对于枝繁叶茂的大树而言，最容易遭受暴风雨摧折的部位，莫过于它们柔弱的枝叶；而最能抵抗风雨侵袭的，恰恰是它们强壮的树干。你不见那些城市的绿化区域，每当狂风暴雨过后，满地尽是残枝败叶？即便那些被狂风拦腰折断、连根拔起的大树，也是受到了枝叶的拖累。倘若将大树的枝叶修剪干净，只留下粗壮的树干，狂风如之奈何？可见柔弱的枝叶容易招风惹雨自取其祸，而强壮的树干却能顶风冒雨屹立不倒，两相对比，不就验证了树干强于枝叶、刚强胜于柔弱的道理？
“就算回到草木相争这个话题中来，我只需给草和树换一种特定条件，照样能得出截然相反的结论。试看这样一个例子：一群受惊的牛羊在原野上狂奔，其足迹所到之处，地面上那些纤细柔弱的小草被践踏得死伤狼藉，而挺立在原野的那些大树，因为粗壮刚强，牛羊不敢冲撞，最终安然无恙。这个例子不也能验证大树强过小草、刚强胜过柔弱？
“再说人类的寿命问题。男女寿命有别，这跟他们体格的刚强和柔弱并不存在因果关系。所谓‘刚强者命短，柔弱者寿长’，不过是流于表面的假象罢了。只因‘柔弱’和‘刚强’词性相反，故而女性柔弱的形象和男性刚强的形象两相对比，容易给人造成认知上的反差，当世人发现女性平均寿命高于男性，想当然地就认为这是柔性体质战胜了刚性体质。
“这就好比一个三岁小孩看到摩托车跑得比自行车快，而摩托车的车身又比自行车大，于是天真地认为：摩托车比自行车跑得快，是因为它的车身比自行车大。只因摩托车和自行车一大一小，容易给孩子造成认知上的对比反差，当孩子看到‘大’的摩托车跑得快，‘小’的自行车跑得慢，自然就容易产生误判，以为车身的大小决定了两者的速度。殊不知，这一切不过是想当然的错觉罢了。
“那么男性的平均寿命为何普遍低于女性？从世卫组织最新的研究结果来看，这跟男性染色体的缺点、体内雄性激素的分泌、新陈代谢的速度等因素有关。自然界不少雄性动物，其平均寿命低于雌性，道理与此相同。抛开以上基因层面的不利因素，在人类社会，男性还要承担绝大多数高强度的体力活，从事绝大多数高风险的工作，加之男性常被烟酒伤身，退休年龄又普遍高于女性，种种不利因素叠加，其平均寿命低于女性，也就不足为怪了。
“若将生物寿命的长短归结于体格的刚柔，认为体格刚强者寿命偏短，体格阴柔者寿命偏长，那么如何解释植物的寿命？自然界凡是形体刚强的木本植物，几乎都能活几十上百个春秋，不少古树甚至具有数千年、上万年的寿命；而柔弱的草本植物，多数只能活一年半载。这正是：大树刚强，万寿无疆；小草柔弱，春荣秋殁。若将植物寿命的长短与形体的刚柔扯上关系，岂不是也能得出‘刚强者长寿，柔弱者短命’的结论？”
令华公这一番精辟入微的论述，又一次解开了锋爷心底的疑团。锋爷钦服之余，又思索再三，终究还是心存疑惑，便又对令华公说道：“弟子认为，‘柔弱战胜刚强’的理论虽然经不住推敲，却也不是毫无根据的胡说八道，毕竟这世上多少还是存在一些‘柔能克刚’的现象。例如自然界的蟒蛇，就能凭借柔软的身体绞杀强壮的猎物。据新闻报道，在某些热带水域，常有蟒蛇绞杀皮坚骨硬的鳄鱼，这难道也不算‘以柔克刚’？”
令华公笑道：“你只知道蟒蛇能猎杀鳄鱼，怎么就不知道鳄鱼也能猎杀蟒蛇？若蟒蛇猎杀鳄鱼是‘以柔克刚’，鳄鱼猎杀蟒蛇岂不是‘以刚克柔’？”
锋爷不由一愣，蓦然想起，鳄鱼猎杀蟒蛇也是自然界的常态。只听令华公又道：“无论‘以柔克刚’也好，‘以刚克柔’也罢，本质都是‘以强制弱’。若是柔劲明显大于刚劲，则柔能克刚；刚劲明显大于柔劲，则刚能克柔，故而两者的本质都是‘强大战胜弱小’。你不妨再想想，蟒蛇能靠身体缠绕来绞杀猎物，其它小型蛇类，身体同样柔韧，为何就学不到蟒蛇这一手杀招？”
锋爷又是一愣，低头思索了片刻，才道：“大概因为蟒蛇体型庞大，正好能利用身体优势发挥缠绞的力量，其它小型蛇类，身体的缠绞力量不足，自然无法靠这一招捕猎了。”
令华公点头道：“蟒蛇之所以能靠身体绞杀猎物，得益于它体型庞大、体格粗壮，而非体质的柔韧。若蟒蛇体质不够柔韧，不足以缠绕猎物，则必然会进化出其它强大的捕食技能——可见柔韧并不是蟒蛇的立身之本，强大才是它真正的生存之道。作为一种肉食性动物，蟒蛇会根据自身体型的大小、实力的强弱来确定捕猎的范畴。能够捕杀成年鳄鱼的蟒蛇，必然体型巨大，是站在食物链顶端的王者，这类巨蟒捕杀鳄鱼，全凭实力碾压，这难道不是‘以强制弱’的又一大铁证？
“反之，体型庞大的鳄鱼，也屡屡捕杀幼小的蟒蛇，同样体现了‘以强制弱’之道。自然界但凡肉食性动物，上至老虎、狮子这类高智商猛兽，下至螳螂、瓢虫这类低等级昆虫，在捕食猎物时，都知道专挑弱者下口。可见‘以强制弱’之举，完全出于动物的本能，无关物种差别，也不分智商高下。唉，连动物都明白‘以强制弱’的道理，人类却要反其道而行，妄言什么‘柔弱胜刚强’，这是何等荒谬的理论！”
令华公这一番开示，又令锋爷如拨云见日，深受启发。但只过了片刻，锋爷又提出一个疑问：“按您老的观点，‘刚强’战胜‘柔弱’才是真理。然而弟子发现，当事物柔弱到了极致，似乎又不惧刚强的威胁了。以水为例，作为天底下最柔弱的物质，它几乎是无敌的存在，世间任何利器和硬物，都不能伤它分毫。古人说：‘抽刀断水水更流。’不论钢刀如何锋利、如何刚硬，终究对它无可奈何，不知这是否跟它柔弱到极致有关？”
令华公笑道：“要论天底下最柔弱的物质，只怕还轮不到水。风这种物质，不就比水更为柔弱？风，古人又叫做气，也就是空气。俗话说：‘钢刀再利，劈不断流水；拳头再硬，砸不碎空气。’水和空气不惧利器和硬物的攻击，并非因为它们形质柔弱，而是因为这两者都属于流体。众所周知，在常温常压下，水和空气一为液体，一为气体，都是典型的牛顿流体。同一种流体，只要相互接触就能融合，故而根本不存在‘破碎’的概念。
“但凡学过中学物理，就清楚这样一个常识：不论是液态的水，还是气态的风，它们的分子都是无序排列，没有固定不变的位置，每一个分子都能自由移动，去往任何能去的空间。因而水和空气就算被外物强行切入，也不可能产生裂缝，因为一有裂缝，那些自由移动的分子瞬间便会蜂拥而至，将裂缝填满——这就是水和空气割不断、砸不烂的原因所在。其它非牛顿流体，如泥浆、油漆、蜂蜜、果汁、牛乳、酱料、稀饭、肉糜等物，同样具备割不断、砸不烂的特质。
“至于固体物质，其分子的排列，紧密而有序，每一个分子都有相对固定的位置，因而这些分子只能在极小的空间内来回振动，却不能自由移动。当固体物质破裂之后，哪怕只有极其微小的裂缝，对裂缝两边的分子来说，也无异于一道鸿沟，而固体的分子本来就不能自行移动，分子之间又因为这道鸿沟无法形成有效的引力，因而两边的分子只能隔‘沟’相望，无法移动过来填补裂缝，破裂的物体自然也就无法融合了。哪怕是面团、黏土、橡皮泥之类混有水分、粘性较强的固体，一旦破裂开来，也无法自动融合，只有借助外力的帮助，方能再度融为一体。
“由此可知，只要是固体物质，就有破裂的风险；而液体和气体由于具备自动融合的功能，自然也就不存在破裂的可能性——这显然跟它们形质的柔弱并不相关。否则，固态物质之中，也有千千万万的柔弱之物，何以不能像水和空气一样砸不烂、割不断？譬如自然界那些鲜花、嫩草、树叶、禾苗、棉絮、柳条等物，人类食物当中的米饭、面条、豆腐、蒸蛋、糕点、果冻等物，生活用品当中的衣服、被褥、毛巾、袜子、窗帘、桌布等物，乃至塑料袋、尼龙绳、泡沫盒、卫生纸、橡皮筋、水晶泥等物，哪一样不是柔软、脆弱的物质？又有哪一样砸不烂、割不断？”
锋爷听罢令华公这番有理有据的分析，心下不得不服。只听令华公叹了口气，又道：“当年我研读《道德经》一书，看到老子说出‘天下莫柔弱于水’那一句，我便知道他存有一定的私心。以老子的大智大慧，他难道不知道风这种物质比水更为柔弱？跟水相比，在体积相等的条件下，风的质量更轻，质地更柔。而风一旦集聚成势，形成暴风、飓风，足可以拔山倒树、摧房毁屋，这跟江河之水冲破山石、洪涝之水冲垮建筑何其相似？哪怕是柔弱的微风、轻风，也具备可怕的侵蚀力，岩石的风化、风蚀，不就是风的杰作？这跟流水腐蚀山石、滴水穿透岩石，难道不是异曲同工？老子作为体察万物的圣人，他自然知道风比水更为柔弱，也清楚风跟水一样具备攻坚破强的能力，可他为什么不说‘天下莫柔弱于风，而攻坚强者莫之能胜’？
“此外，老子又在《道德经》上说：‘上善若水。’世间至高至善的德性，就像水的性质一样。在通行版《道德经》中，这句话完整表述为‘上善若水，水善利万物而不争’。因为水滋润了世间万物，却从来不图回报，更不与万物争高下，故而说它是上善之物。
“而帛书乙版《道德经》中记载的是‘上善似水，水善利万物而有争’。为何说它‘有争’？因为水是一种见缝就钻、见孔就入的物质，当它流经万物表面时，每一个细微的水滴都会积极主动、争先恐后地进入万物的孔窍之内，万物因此得到滋养，再也离不开水的怀抱，因而沦为水的附庸。这正如圣人治理天下，必然积极主动地为天下百姓谋利造福，百姓蒙受了圣人无尽的福泽，再也离不开圣人的治理，于是纷纷归附到圣人治下。
“不论《道德经》原文是‘利万物而不争’，还是‘利万物而有争’，总之老子把水奉为上善之物，又一次选择性地忽视了风的存在。风作为空气来说，支撑了世间无数生命最基本的呼吸作用，不也跟水一样能够普惠万物？倘若老子的原文是‘不争’，那么风又何尝不是无私无欲，不与万物争长短？若老子的原文是‘有争’，那么风又何尝不是一种无缝不钻、无孔不入的物质？何尝不会积极主动地进入万物的孔窍之内，使万物离不开风的怀抱？
“事实上，将水和风利养万物的条件作一番对比，则风的优势展露无遗。想想人类要利用水资源，还要挖地凿井、修坝建渠，付出一定的成本和代价；动植物在自然状态下也能享用水资源，然而一旦遇上天灾大旱，若没有人类的帮助，就有可能干渴而死。而风作为呼吸所需的空气，人类和动植物都能直接受用，无需付出任何成本或代价。再者水资源在世界各地的分布严重失衡，往往一个地域洪灾肆虐，另一个地域却旱魃横行；即便同一地域，在不同季节，也是旱涝不均，盈缺不一。相对而言，空气资源的分布就均衡得多，空气对万物的利养化育作用，更能体现平衡、公正、不偏私、不厚此薄彼的原则。而‘平衡公正’恰恰又是《道德经》所宣扬的核心思想之一。
“由此可见，风比水更加易得易取，风对万物的作用无时或缺，风更能体现老子‘平衡公正’的思想，可老子为什么不说‘上善如风’，却偏要选择水来做代言？
“早在四千多年前，在古埃及和古巴比伦这两个文明古国，就有人把土、风、水三种物质列为世界三大基本元素。三千多年前的古希腊和古印度，又有人将地、水、风、火列为物质世界四大元素。可见在上古年代，世人就把风和水看作同等重要的物质。而老子大约生活在两千五百多年前中国的春秋时代，他作为体天格物的一代智圣，难道认识不到风的重要性？就算他体察不到植物需要呼吸空气，难道还认识不到人和动物需要呼吸空气？倘若老子连呼吸之气的重要性都认识不到，那他连常人都不如，又如何配得上‘圣人’的称呼？
“除去能为生物提供最基本的呼吸之气，风又可以助水行船、助火生威，种种妙用，难以尽述。事实上，老子在《道德经》上说过‘飘风不终朝’这样一句饱含哲理的话，他还把天地比作一个巨大的风箱，可见他对风这种物质有着清晰的认知。然而除此以外，老子再没有发表过跟风相关的片言只字，更没有说过任何跟风相关的褒扬之语。相比于他对水的至高赞誉，风在他眼里可谓毫无分量。这就怪了，为何老子一再弃风于不顾，偏要选择水来做代言物？”
令华公说完最后一句话，用饱含期许的眼神看了看锋爷，意在征询锋爷的看法。但锋爷当时张口结舌，一句也答不上来。令华公见他一脸茫然，又哈哈一笑说：“我要是《道德经》的作者，也会把风晾在一边，只选择水来做代言。这其中的道理，说破了也不难理解。其一，在自然条件下，水都是从高处往低处流动，一直流到地势最低洼之处，这一形象特别契合老子‘处下’的思想；风则不然，它既能从高处吹向低处，也能从低处吹向高处，来去无踪，飘荡不定，这样的形象跟‘处下’的思想实在关联不上。
“其二，风是一种看不见的物质，它无形无象，不可捉摸，通常只有在它流动的时候你才能感受到它的存在；而水则是一种触目可见的物质，它的形象可以清晰地印入人的脑海，当水被盛入杯盘、盆桶之中，或是积蓄在池塘、湖泊之内，那种静止不动、波澜不惊的状态，就像一个安静守分的处女——这一形象又特别契合老子‘守雌’的思想。
“天底下还能找出比水更为形象生动、更适合代言道家思想的物质吗？故而，老子明知道风比水更为柔弱，可他出于对水的偏爱，非要说水才天底下最柔弱的物质；明明知道风也能普惠万物，况且风比水的取用成本更低，风更能体现他‘平衡公正’的思想，但他偏偏只承认水才是上善之物——这显然是出于私心所做出的选择。不得不承认，老子是一位超然于物外的绝世高人，然而他终究是人不是神，是人就免不了存在私心，这是无可奈何的事。
“后世学者研究老子《道德经》，大多生吞活剥浅尝辄止，他们坚信柔弱之水能够攻坚破强，却有意无意地忽略了水的体量问题。须知江海之水之所以能量无穷，暴雨洪水之所以能泛滥成灾，都不是因为水质柔弱，而是因为水的体量巨大。流水要腐蚀山石，滴水要穿透岩石，那都要经历漫长的岁月，最终同样需要消耗巨大体量的水资源。一言以蔽之，水只有在体量足够巨大，足以碾压它的攻击对象时，才具备相应的破坏力，这恰恰证明只有强大才能击败弱小，而不是柔弱能战胜刚强。
“人世间最难为之事，莫过于改造他人的思想和认知。古人解读《道德经》，得出‘柔能克刚，弱能胜强’结论，千百年来以讹传讹，这一结论早已深入人心，不可动摇。如今想要世人摒弃成见、重塑新知，不啻登天之难！纵然你条分缕析、一清二楚地指出世人认知上的谬误，他们总要竭尽全力、不死不休地反驳；不论你论据如何充分，论证如何严密，他们总能从各个奇葩刁钻的角度发起抗辩，至死都要维护心底的成见。人心如此冥顽，又岂能奢望他们弃伪从真？”
令华公这一番精辟深邃的言论，彻底刷新了锋爷固有的认知，当时锋爷内心那份震撼，委实无法用言语形容。
这一番宏论过后，只见令华公深深吸了口气，仰头闭目，似乎又陷入了沉思。过了好半晌，才见他缓缓睁开眼来，一字一板地对锋爷说道：“在自然界和人类社会，只有‘弱肉强食’这一条法则，才是永恒不变的规律，这也是最残酷的事实真相。所谓‘弱国无外交，弱人无社交’，这是对现实社会最为生动的写照。
“一个人本身实力强大，却能保持柔弱低调的姿态，那才符合老子知雄守雌、知强守弱的处世哲学。然而决定一个人生存状态的因素，终究是他强大的实力，而不是他柔弱的姿态。若没有强大的实力做后盾，就算保持柔弱也免不了受人欺凌。试看国内国外，多少家庭暴力、校园霸凌事件当中，受害者不都是缺乏对抗暴徒的实力和勇气？他们越是表现出一副柔弱、低下的姿态，越是选择躲避、退让、妥协、不争的策略，就越容易受到施暴者肆无忌惮、变本加厉的欺凌。可见拥有强大的实力才是重中之重，至于能否保持柔弱的姿态，那又另当别论了。
“而武术技击之道，也只有‘以强制弱’这一条真理。一个人学武练功，若只是为了健身和养生，那么其拳术理念以‘柔’、‘静’、‘慢’、‘松’、‘轻’、‘稳’等特色为主，倒也合乎情理；然而武术毕竟以技击为灵魂，能在实战中克敌制胜才是王道，这就要求在打法上务必以‘刚’、‘猛’、‘快’、‘狠’、‘巧’、‘灵’等风格为主。在武术技击领域，任何‘柔弱胜刚强’的理论，都是不折不扣的屁话！”
锋爷一面点头，一面接口说道：“技击实战当中，‘以柔克刚’的说法确实扯淡，然而‘以弱胜强’的理论难道也是屁话？常见街头斗殴，有些瘦弱单薄的妇女小儿，往往也能出敌不意，击败身强力壮的猛男大汉，这难道也不算‘以弱胜强’？”
令华公笑道：“妇孺击败壮汉，表面看来是‘以弱胜强’，然而究其细节，这类妇孺要么手持利器，要么集中全力，攻击壮汉身上最薄弱的部位，这不是‘以强制弱’又是什么？”
这番话又令锋爷心头一亮，他略加思索，便觉令华公所言确是事实真相。只听令华公又进一步开示道：“不论是国内的太极、擒拿，抑或国外的柔道、柔术，其中所谓‘以柔克刚’、‘以弱胜强’的技法，都不过是表面假象罢了。真正亲历实战，你方能见识到，这些功夫要么集中劲力攻击对手腰肋、咽喉、脖颈等致命要害，要么利用巧技控制对手经脉、关节、穴道等薄弱要冲，凡此种种，无不符合‘以强制弱’之道。”
锋爷除了点头之外，再也无话可说。接着令华公又对自己的理论进行了拓展延伸：“武术技击，犹如战场杀敌。技击之道讲究‘以强制弱’，战场破敌又何尝不然？我军历史上诸多出奇制胜的战例，如毛主席的‘四渡赤水’，徐向前的‘反六路围攻’，粟裕在苏中的‘七战七捷’，若从全局来看，这几大战役无一不是以少胜多、以弱胜强的经典战例。然而深入了解其中细节，你便发现，这些战役下面的每一场战斗，都是集中优势兵力攻击敌军最薄弱的环节，说到底还是‘以强制弱’。古今中外，多少载入史册、流传后世的所谓‘以弱胜强’的战例，大抵与此相仿。
“以中国老百姓最为熟知的三国故事来说，袁曹官渡之战、魏吴赤壁之战、吴蜀夷陵之战，从获胜一方来看，那都是以弱胜强的战争典范。然而仔细分析这三大战役取胜的关键，你便发现，真相恰恰与此相反。
“先说官渡之战，当年袁、曹两军交战后一度陷入对峙状态，双方相持一年有余，曹军粮尽援绝，眼见就要被拖垮，关键时刻，曹操抓住战机，亲率精兵猛将击破了袁绍防守最为薄弱的屯粮重地，这才从根本上扭转战局。再看赤壁之战，东吴的周瑜能够一战破曹，是因为他抓住了曹军不习水战、士卒多病、后勤困难、人心不齐等诸多弱点，先以诈降加火攻的策略开道，再集中精锐部队突击曹军阵营，这才一举得胜。最后是夷陵之战，开战初期东吴的军队节节败退，后来吴军统帅陆逊利用吴国的战略纵深，把刘备大军拖入崇山峻岭之中，在对方兵力分散、锐气磨尽、补给不足、地势不利的情况下，突然集中全力发动强势猛扑，这才火烧连营反败为胜。以上三大战役，对获胜一方而言，哪一战不是‘以己之强，攻敌之弱’？
“武术上所有招式技巧，都是为了实现‘避实击虚’的目的；战场上所有兵法谋略，都是为了创造‘以强制弱’的条件。赤壁一战，周瑜为何委派黄盖向曹操诈降？因为诈降可以使曹军疏于防备，而防备疏松往往会成为一场战争中的致命弱点。为何周瑜又选择火攻破敌？因为火攻可以弥补己方兵力上的不足，最大限度地强化己方的攻势。东吴一方所有的战争谋略，无一不是为了强化己方实力、弱化敌方力量，从而制造‘以强制弱’的战斗局面。
“再看我军历史上备受推崇、最负盛名的一大破敌方略——‘迂回穿插’战术。不论抗日战争、解放战争，还是建国后的抗美援朝战争，在敌强我弱的大环境下，我军大胆出色地运用‘迂回穿插’战术，充分发挥机动兵力，通过夺占敌军纵深要点、穿插敌军薄弱间隙，将强势敌军分割包围、化整为零，孤立成若干小股部队，而我军则集中优势兵力各个击破，一次次实现了‘以强制弱’的战术打击，仿佛开挂一般所向披靡！
“由此可知，世间哪有什么‘以柔克刚’、‘以弱胜强’的战例？凡所谓‘柔弱胜刚强’的案例，要么是流于表面的假象，要么是流于片面的偏见，其本质内核，都离不开‘以强制弱’这四个字。”
锋爷欢喜赞叹不已，自此心中一片澄明，再无疑窦。最后令华公又总结道：“我出道至今四十余载，纵横海外三十余国，遍访全球数百位名家高手，经历大小上千次技击实战，从未见过世上有哪一门功夫能够‘以柔克刚’、‘以弱胜强。’凡有妄言‘柔弱胜刚强’者，若非皮相之见，必是欺人之谈！”
锋爷彻底心悦诚服，终于认识到恩师令华公果然是一位功参造化、学究天人的武学大宗师。此后锋爷长伴令华公左右，终日发奋勤学，在武学修为上渐渐进入了一个超迈绝俗的境界。
——《竞逐风流》第三十章《刚柔之辩》