序言
黑天鹅事件的三个特点：
- 稀有性
- 极大的冲击性
- 事后可预测性
黑天鹅的逻辑是，你不知道的事比你知道的事更有意义。
在受到黑天鹅事件影响的环境中，我们没有预测能力。这意味着虽然某些专业人士自认为是专家，但其实不然。他们并不比普通大众更了解相关问题，只是更善于阐述而已，甚至只是更善于用复杂的数学模型把你弄晕而已。
所有人都知道预防比治疗更重要，但预防只得到很少的奖赏。我们只赞美那些在历史书中留下名字的人，而忽略了那些我们的书本没有提到的贡献者。
我们总有一种只关注我们认为有道理的东西的倾向。
我们的世界是由极端、未知和非常不可能发生的事物所主导的，而我们却一直把时间花在讨论琐碎的事情上，只关注已知和重复发生的事物。
第三章 极端斯坦与平均斯坦
在理想的平均斯坦，特定事件的单独影响很小，只有群体影响才大;在极端斯坦，个体能够对整体产生不成比例的影响。极端斯坦能够制造黑天鹅现象，少数事件已经对历史产生了巨大影响。
电影造就了演员，而运气造就了电影。
电影的成功很大程度上依赖于“传染”。
人们喜欢艺术作品，不仅仅是因为艺术品本身，还为了使自己感到属于某个群体。通过模仿，人们彼此靠近了，也就是说，靠近了其他模仿者，这能使人们远离孤独。
第四章 1001天--如何避免成为失败者
如何学习火鸡
某件事情1000天的历史不会告诉你第1001天的任何信息。
喂你的那只手也可能是拧断你脖子的那只手。
我们从过去获得的知识实际上顶多是无关痛痒或虚假的知识，甚至是危险的误导。
黑天鹅现象与知识有关
从火鸡的角度，第1001天没有喂食是黑天鹅事件，从屠宰者的角度却不是，因为这不是意料之外的。由此你可以看到，黑天鹅现象是笨人的问题。你可以通过科学或者通过开放思想消除黑天鹅现象。
第五章 不能只靠过去的经验来判断
没有证据表明会发生大事，即黑天鹅事件。你常会把这一说法理解为证据表明黑天鹅事件不会发生，尤其在你不仔细考虑的时候。
领域特殊性
领域特殊性的意思是，我们的行为反应，思维模式和直觉取决于事物的背景。
我们在推断和行为反应上的领域特殊性表现是双向的：有些问题我们能够在实际应用中理解，却不能在课本中理解；有些问题我们更容易从课本中理解，却不能在实际应用中理解。
No Evidence of Disease VS Evidence of No Disease
由于无知经验主义的思维方式，我们天生习惯于寻找能够证明我们的理论以及我们对世界理解的例子。
有了工具和傻子，任何东西都容易找到。
消极经验主义
我们可以通过负面例子而不是正面证据接近真相。
第六章 叙述谬误
我们习惯于在一个黑天鹅现象发生之后，立即忘记所有黑天鹅现象的存在，因为它们太抽象了；相反，我们只注意到容易进入我们思维的精确而生动的具体事件。
我拒绝的原因
叙述谬误指的是我们无法在不编造理由或者强加一种逻辑关系的情况下观察一系列事实。
对事实的解释会与事实混在一起，使事实变得更容易记住，更符合道理。
事后合理化。
我们的思维在很大程度上是我们的物质机体的受害者。思维就像身体里的一个居住者，受到生物性的拘禁，除非我们找到的逃脱办法。我们对解释行为缺乏控制。
信息越具有随机性，事物就越复杂，因而越难以概括。你越概括，让事物越有条理，随机性就越低。因此，正是我们的简化行为使我们以为世界的随机性比实际小。
情感与黑天鹅
我们想象，谈论和担心的那些黑天鹅事件并不是真正的黑天鹅事件。我们的担忧是针对错误的“不可能”事件。
黑天鹅盲
我们不擅长用直觉判断低概率事件的影响。
情感的力量
抽象的统计信息对我们的影响还不如奇闻逸事，不论提供信息的人是怎么样的资深人士。（可能是这个原因，在发布会和辩论中，越来越多的人通过讲故事来打动听众，这种方法似乎也的确更有效。）
捷径
我们的大部分推理错误来自当我们以为自己在使用系统2，但实际上却在使用系统1时。因为我们的反应是不经过思考和反省的，而系统1的主要特点就是我们对它的使用是无意识的。
如何避免叙述谬误
我们确实担心黑天鹅现象，但弄错了担心的对象。
在平均斯坦，叙述是有用的，对过去的调查是有意义的。但在极端斯坦，事情是不会重复发生的，你必须对不易捉摸的过去保持怀疑，避免简单直白的叙述。
避免叙述谬误的办法就是强调实验而非故事，强调体验而非历史，强调客观知识而非理论。
第七章 活在希望的小屋里
世界上有两类人，有的人像火鸡，面临巨大的灾难却不知情；有的人正好相反，他们等待着让别人大吃一惊的黑天鹅事件发生。
非线性情况
线性进展是柏拉图化的观点，并非常规现实。
人性、幸福和大笔报酬
大量一般的好消息比一个非常好的消息更令人感到幸福。
在一个短暂的时期里经历全部痛苦胜过在很长的时间里分散这些痛苦。
何时需要巴夏尼要塞
如果你从事一项依赖于黑天鹅事件的职业，加入一个群体是更好的选择。
你看到的和你没有看到的
我们能看到政府做了什么，因此歌颂他们，但我们没有看到别的。然而确实存有别的东西存在，只是它们没有那么明显，因此没有被看到。
通常一个行为的积极影响只惠及行为者，因为它们是可见的，而不可见的影响会降临到其他人身上，给社会造成净损失。
救活一个人只是统计数字，伤害一个人则是奇闻逸事。统计结果是不可见的，奇闻逸事是显而易见的。同样，黑天鹅事件的风险是不可见的。
特富龙涂层
这种观点使幸存者成为历史进程的不合格目击者。你的幸存会削弱你对幸存的理解，包括肤浅的原因。
我是冒险者
我并非反对冒险，我只是反对鼓励模式化的冒险。
我们的冒险通常不是出于自信，而是出于无知和对不确定性的无视。
我们碰巧幸存下来并不意味着我们应该继续冒险。
进化是一系列侥幸的成功，有好的，也有不好的。你只看到了好的。
我是黑天鹅：人类学偏差
我的存在是低概率事件的重大结果，而我经常忘记这一点。
如果你知道全部赌徒的数量，你几乎可以肯定其中一个将仅凭运气获得巨额奖金。所以，从全部赌徒的参照观点看，这不是什么了不起的事。但从胜者的参照观点看，一连串胜利似乎太超常了，不可能仅用运气解释。
伪装的原因
我们是寻找原因的动物，习惯于一切事情都有确定的原因，并且把最明显的那一个当作最终解释。但实际上可能并没有可见的原因，相反，很多情况下什么也没有，甚至没有可供选择的原因。
我不是说因果关系不存在，只是因果关系没那么简单。
我们只注意看到的东西，不注意没给我们留下生动印象的东西。
潜意识的推理机制忽视沉默的证据，即使我们知道需要考虑它。不进入视线则不进入大脑：我们对抽象的东西怀有天性上的甚至行动上的蔑视。
第九章 游戏谬误
第一部分总结
美化的东西和柏拉图式的简化东西天生容易被看见。这是知识问题的简单延伸，只不过我们看不到的那一面容易被人们忽视而已。这也是沉默的证据问题。它解释了我们看不见黑天鹅现象的原因：我们为已经发生的事担忧，而不是为那些可能发生却实际没有发生的事。它解释了我们进行柏拉图化的原因，我们喜欢已知的模式和有条理的知识，达到了对现实视而不见的地步。
对待不确定性问题时，你最不需要做的就是“集中”（你应该让不确定性集中，而不是集中我们自己）。