“有所为有所不为”是老庄哲学的本意吗
我们讨论管理者哲学，往往会引用“有所为有所不为”的话，认为这是老庄哲学的精华。然而，细读老子《道德经》，就会发现，老子并没有说过这样的话，纯属后人在传抄过程中衍生而来，以讹传讹，竟成了名人语录，被奉为经典。
马王堆汉墓出土的老子《道德经》帛书版甲乙本，应是目前看到的最接近老子时代的版本，可信度最高。帛书版《道德经》甲乙本均是德经在前，道经在后。按照帛书版本，《道德经》开篇讲何为“上德”和“下德”，然后就从“道”的角度分析世人追随称道的“德”、“仁”、“义”、“礼”四个层面的区别，区别的标准就是“无为和有为”、“无以为和有以为”两个方面。
帛书《道德经》是这样说的：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为，而无以为也。上仁为之，而无以为也。上义为之，而有以为也。上礼为之而莫之应也，则攘臂而扔之。
既然是开篇之作，那就是文章的主要观点，是贯穿整个文章的思想和灵魂。老子开篇说“上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。”意思是说，上德之人，心中有德言行有德，却不自恃有德；下德之人，心中想的是恪守有德的样子，言行上看似有德，却不忘标榜自己有德。
由此看来，老子区分上德和下德的标准不是看德行的高下多寡，而是看行德之内心目的，是“为他人行德”还是“为自己立德”，也就是《道德经》里所说的“无以为”还是“有以为”。“无以为”即是“为他人行德”，是谓“上德”，也就是“有德”；“有以为”即是“为自己立德”，是谓“下德”，也就是“无德”。这是老子判断人是否有德的第一标准。
在判断人是否有德的基础上，老子从两个维度区分“德”、“仁”、“义”、“礼”四个层次。即“无为和有为”、“无以为和有以为”。
刚才分析了“无以为”和“有以为”，可以说是从人心的角度看人的言行举止是为了他人还是为了自己。那么从《道德经》通篇来看，“无为”和“有为”是看人的言行是否顺应“道”，也即自然运行的内在规律。顺应天道即为“无为”，反之逆天而行则为“有为”。
从这两个维度出发，老子判断德、仁、义、礼的排列组合是这样的：无为而无以为是谓德，有为而无以为是谓仁，有为而有以为是谓义，有为却无人响应而需要强制别人去做是谓礼。
由此可见，在老子眼里，有为和无为是同一纬度下两个相互对立的概念，在对待同一个问题上，不可能同时存在。并且，老子所说的“无为”和“有为”是从是否顺应天道的角度划分的，这里的“无为”和“有为”与“有所为”和“有所不为”的“为”意思并不相同。
《道德经》有很多句子可以看出“为”和“无为”、“有为”的区别。“为无为，事无事，味无味”就是明证。这里的“为无为”，第一个“为”是做事情的意思，和“有所为有所不为”里的“为”是一个意思。而“无为”在老子眼里即是顺天而为，不乱为、不妄为的意思。
当然，“有所为有所不为”也并非与《道德经》全无瓜葛。据考证，此语并不出自老子，而是由汉初黄老学派之产物，严遵、傅奕、范应元、楼古四个版本的《道德经》以及韩非子解老篇将帛书甲乙本的“上的无为而无以为”写作是“上德无为而无不为”。但通过专家对韩非子解老篇的分析，此句应为笔误，由此证明严遵、傅奕、范应元、楼古四个版本也应是传抄之误。
查了下资料，网上说“有所为有所不为”出自《孟子》，最早出自《论语》，意思是说，人生有限，君子应当做应该做的事情，不做不应该做的事情。此话很有道理，但我查了《孟子》，没有找到原话。