文章的逻辑感从何而来

这两天和同事聊天同时，她苦恼地说道：“怎么办，我觉得我现在的发言讲话特别的没有条理、没有逻辑，这点该怎么培养呢？”

我突然想起来当年在猎头公司练习过的一分钟演讲，当时就要求你即兴发挥，而且内容必须要有逻辑性。这个时候其实最基础的就是总分总结构，提出问题加上事例加以证明最后进行收尾。这需要刻意练习，也需要大量读书。

这与目前很多东西新媒体文章的写作套路类似。为了说明怎么样在现在的文章阅读之中发现它的内在逻辑，我现场和同事翻了一本书读了一篇文章。这篇文章是典型的新媒体文，刚开始前两个大段都在讲故事，通过故事的形式引出他的论点:起点在哪里不重要，只要你敢去做，最终结果都会比我们预期好。经过一二部分的说明，第三部分相当于是总结，他大量堆积了一些例子来证明上述的论点，例子有正有反，最终文末进行了总结。抛开举例子论证这一点来说，这篇文章其实就是它标题的那一句话。虽然文笔不错看过也觉得开心，但是整体在思维上在深度上还稍显不足。后面我们也拿一些其他文章分析了一下，大多有些类似，套路满满思考不够。

我始终认为要真正的提高自己的写作能力思考能力还是得读名家的作品。真正用心努力写作的人他们自己的散文会有自己独特的味道，里面藏着他走过的道路。我最喜欢的作者有三个:史铁生、周国平和毕淑敏。史铁生因为腿疾的原因，他更多地写了一些面对苦难的态度，怎么样直面苦难？怎么样去超越身体的限制？而周国平呢？他不是文学家，他是哲学博士，所以他倾向于去探讨人性、去探讨精神境界，而在这种论述中充满了思考上严谨的逻辑。毕淑敏呢？她的文章藏着深深的人文关怀，让人有时候会觉得非常温暖。这点和她早期在昆仑山下当兵以及20余年的外科医生从业经历、心理咨询从业经历是分不开的，而就文笔来说，毕淑敏的写作是在北师大进修过，受过正统的文学训练，所以他的文章相对来说多了一丝匠气。她文章很适合初高中用，因为里面会有很多的比喻啊排比啊等等修辞，辞藻又比较美丽。但总体来说，不管这些文章外在表现如何，去整体研读它的逻辑，一定是层层递进的，每篇文章都有自己的逻辑观点，然后围绕逻辑观点不是简单的举几个肤浅的例子就OK，而是从观点本身加以说明。比外在表现形式更重要的就是它内在的思考。

在现代社会我们学习写作，很多的在教我们的其实是写作的套路，而非真正写文章的技巧。好的文章外在的技巧只是一方面，最深入的是你在思考，大脑里得有东西。

好文章，是得用心的文章，套路诱人上钩，但真正印在脑海里的一定是文章的内在逻辑，本质内核。让人看了开心的文章不一定是好文章但能在你脑海中停留一段时间让你有所启发的文章那多少是有点价值了。

无论时代怎么变，作为一个文字的创造者来说，我们应该采取的是自己提高自己文字的价值，而不是紧紧的遵循一些套路、去追随热点，写文章是一辈子的事不是一朝一夕的事，闪耀耀的文字背后当有深入的思考来匹配。